‘Nee, Wilders is nog geen minister-president’
De Canadese krant The Globe and Mail met Jacobs erin vandaag.
Geert Wilders, dat is de man waar buitenlandse journalisten dit jaar meer dan ooit in geïnteresseerd zijn. Onderzoekers die duiding kunnen geven, worden platgebeld. 'In het buitenland heerst een vertekend beeld van Nederland.'
Kristof Jacobs, politicoloog:
‘Ik ben gebeld door Zweden, Zwitserland, Griekenland, Amerika en twee keer door Japan. Wat ze willen weten zijn meestal drie dingen: 1. Gaat Wilders minister-president worden? 2. Kun je de Nederlandse paradox verklaren – het gaat zo goed met het land en toch is het populisme in opkomst. 3. Gaat Wilders een referendum organiseren om uit de euro te stappen?’
‘Ik zeg dan bijvoorbeeld dat er heel veel partijen aan de verkiezingen meedoen en Wilders niet de enige is die stemmen krijgt. Ik vermeld erbij dat hij het op dit moment helemaal niet zo goed doet in de peilingen. Ik schep context. Over dat referendum: in Nederland is een coalitie nodig. Dat referendum van Wilders komt er niet. Hoe die journalisten bij mij komen, weet ik eigenlijk niet. Het heeft een aanzwengelend effect. Vandaag ben ik druk met onderwijs. Tegen de media heb ik gezegd: kom morgen maar terug. Jij hebt geluk dat ik net even een paper moest printen en de telefoon opnam.’
Niels Spierings, politiek socioloog:
‘Dit is een belangrijk deel van ons werk: zorgen dat de feiten kloppen waar journalisten mee naar buiten treden en een stukje verklaring meegeven. Finland en Tsjechië hebben zich bij mij gemeld. Als journalisten bellen, hebben ze meestal twee vragen. De eerste is of de sociale media invloed hebben op de verkiezingsuitslag. Wij doen daar in Nijmegen onderzoek naar.’
‘Ze kennen Wilders en hebben ongeveer een idee van wat hij doet. Ik leg dan uit dat wat hij doet op de sociale media, wordt overschat. Er zijn andere partijen die een veel groter bereik hebben. Vraag twee is waarom Wilders zo groot is. Dan zeg ik dat het nu niet zo goed gaat met de partij, dat de PVV misschien 15 procent van de stemmen krijgt en wel eens lager zou kunnen uitkomen dan in 2010. In het buitenland heerst een vertekend beeld van Nederland. Alsof Wilders al bijna minister-president is.’
Duider schreef op 15 maart 2017 om 12:16
Ik dacht we nu wel wisten dat op peilingen geen peil valt te trekken! Is het bij duiden niet veel belangrijker om aan te geven waarom Wilders zo populair kon worden in dit land, ongeacht of hij nu wel of niet minister-presidente wordt. Ik hoop voor de geinterviewden dat de kortzichtige blik die ik nu lees, een slechte weergave is van hun reacties! (overigens ben ik absoluut geen Wilders aanhangers).
Niels schreef op 15 maart 2017 om 12:37
Die uitleg geven we ook hoor; maar het begin is altijd dat we moeten uitleggen dat de man nog geen 50% van de stemmen heeft gehaald.
Opvallend is wel dat media heel erg in de campagne an sich ipv de inhoud geinteresseerd zijn. Elk stukje echte inhoud wat je dan mee kunt geven is winst.
En over het algemeen zijn de peilingen best een aardige indicatie, maar je moet weten hoe ze te lezen.
Kristof schreef op 15 maart 2017 om 13:34
Als we daar de ruimte voor krijgen geven we uiteraard de context, maar wat Niels zegt: je bent vooral bezig met eerst al zeggen dat Wilders geen 50% gaat halen en geen President wordt (niet eens Minister-President).
Overigens een antwoord dat de uiteindelijk tekst hier niet gehaald heeft, gaat ook over die context (mijn antwoord op de Dutch paradox): gemiddeld genomen gaat het goed met Nederland, maar dat betekent niet dat iedereen er op vooruit gegaan is.
Annemarie Haverkamp schreef op 15 maart 2017 om 14:09
Klopt, dat heb je ook gezegd maar heb ik idd niet vermeld.