Het Radboudumc moet diep in de buidel tasten om een op onterechte grond ontslagen hoogleraar radiologie te compenseren, zo blijkt uit een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Vier ton krijgt hij sowieso mee en daar komt wellicht nog een half miljoen aan rente en schadevergoeding bij. ‘Vreemd dat een ziekenhuis denkt hiermee weg te kunnen komen.’

In het voorjaar van 2008 krijgt het toenmalig hoofd van de afdeling radiologie – het gaat om Hans Blickman, leert navraag – zijn ontslag. Reden: een reorganisatie. Blickman en het ziekenhuis komen een ontslagvergoeding van 4 ton overeen. Tot zover geen probleem. Totdat de hoogleraar één dag voor zijn ‘gewone’ vertrek plots op staande voet wordt ontslagen, vanwege het frauduleus declareren van privékosten – zo zegt het ziekenhuis. De radioloog ontkent. Het is het begin van vijf jaar lang juridisch touwtrekken. In eerste instantie krijgt het ziekenhuis gelijk, maar eind september oordeelt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden tijdens het hoger beroep in het voordeel van de hoogleraar, zo kwam gisteren naar buiten via Medisch Contact. Er zijn weliswaar fouten gemaakt met declareren, zo oordeelt het gerechtshof, maar dat is niet genoeg reden voor ontslag op staande voet. ‘Verbaasd ben ik niet’, zegt de advocate van de hoogleraar Else Loes Pasma desgevraagd. ‘Het recht heeft eindelijk gezegevierd. Het gerechtshof heeft zich goed in de zaak verdiept en dan kan het alleen maar zo uitpakken. Het heeft erg lang geduurd, maar op dit moment is mijn cliënt vooral erg opgelucht.’ Schadevergoeding Maar wie denkt dat er met de laatste uitspraak van het gerechtshof een einde is gekomen aan het hele circus heeft het fout. De vier ton (exclusief rente en vergoeding van de juridische kosten) die Blickman nu toegewezen heeft gekregen is ‘slechts’ een ontslagvergoeding. De hoogleraar heeft volgens het gerechtshof ook recht op een nader te bepalen schadevergoeding, zowel materieel als immaterieel. ‘Mijn cliënt voelt zich diep onheus bejegend door het ziekenhuis. Wanneer je zo’n vooraanstaand persoon, die ook nog hoogleraar is en promovendi begeleidt, op staande voet ontslaat dan heeft dat een enorme impact. Of ik het vreemd vind dat het ziekenhuis hiermee denkt weg te kunnen komen? Ja. Hopelijk leidt dit tot een kritische analyse binnen het ziekenhuis, want hier is iets tot op het hoogste niveau misgegaan. ’ Nieuwe procedure Tijdens het vorige proces schatten Blickman en zijn advocaat de schade op nog eens 425.000 euro, een bedrag dat nu opnieuw vastgesteld zal worden. ‘Dat is redelijk eenvoudig te doen. We weten nu dat het ziekenhuis aansprakelijk is en dat was de grootste hindernis. Mijn cliënt heeft altijd open gestaan om dit in overleg met het ziekenhuis te regelen – ook nu nog – maar het ziekenhuis staat daar vooralsnog niet voor open. Dus het zou kunnen dat we hier opnieuw over moeten procederen.’ Het ziekenhuis is benaderd voor een reactie en wil alleen kwijt ‘erg verrast te zijn door het vonnis, aangezien het 180 graden anders is dan de vorige’. Woordvoerder Marloes de Vink van het Radboudumc geeft aan dat het ziekenhuis overweegt in cassatie te gaan. Advocaat Pasma ziet zo’n eventueel cassatieverzoek met volle vertrouwen tegemoet. ‘Een cassatieverzoek maakt alleen kans als er vermoedens zijn dat het recht niet juist is toegepast. Dat is hier totaal niet aan de orde, maar goed – er zijn wel vaker zinloze procedures gestart.’ / Tim van Ham