Politieke beschouwingen zijn een schouwspel. Presentatie gaat er boven inhoud. Toch houd ik er wel van. Een nieuwe begroting kan een discussie over idealen concreet maken, en zorgvuldig geselecteerde woorden maken dit debat met humor en scherpte tot een boeiende kunstvorm.

Maar politieke beschouwingen hebben ook dieptepunten. Kijk, het is begrijpelijk dat de PVV leider vol zelfhaat zit omdat Henk en Ingrid de rekening betalen voor de belastingvoordeeltjes van Mark en Maxime, maar om Cohen daar nu de schuld van te geven… En hoezeer Sap ook gelijk had dat Wilders alleen zelf de stekker uit dit kabinet kan trekken, de demonstratie met de verdeeldoos was een knullig stukje amateurtoneel. Gelukkig voor mevrouw Sap werd haar matige grapje volledig overschaduwd door het ordinaire gekakel van Wilders in zijn confrontatie met Rutte: “Ja wat ach? Ja doe eens normaal man!”

Ik vind het maar verwarrend. Hoe komt het toch dat de PVV in haar woorden, en buiten de kamer soms zelfs in haar daden, zo’n agressieve club is? De PVV pretendeert het antwoord te zijn op vermeende verloedering van de samenleving. Is het niet vreemd dat een partij vol ongemanierd gajes de boodschap van gezag en zero-tolerance verdedigt?

Afgelopen weekend was er bij het TV programma “Debat op 2” discussie over gevangenisstraffen. Een jongeman die een taxichauffeur met een kleine dertig messteken te lijf was gegaan deed er zijn verhaal. Hij had vier jaar jeugddetentie gekregen en was nu weer op vrije voeten. Het ‘veel betere’ jeugdstrafrecht dat op hem van toepassing was geweest, werkte volgens hem juist erg goed. Met het volwassenenstrafrecht had hij geen ervaring, maar hij wist uit verhalen hoe slecht het werkte en hoe luxe het was. Een grote tirade over hoe soft de ‘veel te makkelijk te beïnvloeden’ Nederlandse rechters en ons rechtssysteem functioneerden, volgde uit zijn mond. De mijne viel er van open. Zijn eigen straf was volgens hem uitstekend, korter, maar met intensieve begeleiding. Maar hun straf moest daarentegen enkel harder en langer.

Bestaat er een verband tussen deze tegenstellingen? Nog eentje dan: waarom zijn het toch zo dikwijls de conservatieven, dus zij die seksuele vrijheden zo verfoeien, die worden betrapt op misbruik? Of halen alleen zij de pers? Volgens mij zijn er grofweg twee mogelijkheden. Of de beschuldigende schuldige vindt de fout van de ander daadwerkelijk onvergelijkbaar met de zijne, of hij weet hoe gevaarlijk zijn soort is en probeert zichzelf en de samenleving zo tegen de verleidingen te weren.

En wat betreft de algemene beschouwingen… Zelf had ik me waarschijnlijk niet tot het ordinaire niveau van Wilders verlaagd, maar ik denk dat Rutte wel een punt had: doe lekker zelf normaal!

En overigens blijf ik van mening dat de Radboud Universiteit niets hoeft te verbergen en nieuws niet achter slot en grendel hoort.