De Raad voor de Journalistiek heeft een klacht over hogeschoolblad SAM ongegrond verklaard. De klacht was ingediend door een commissie van de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen (HAN).

Afgelopen voorjaar schreef hogeschoolblad SAM van de HAN een artikel over de bestuursbeurzen voor studieverenigingen. Daarin uiten twee studentbestuurders hun onvrede over de toetscommissie bestuursbeurzen.

De vergoedingen voor bestuurders van studieverenigingen kunnen flink uiteenlopen, vertelden ze. De een krijgt enkele tientjes vergoeding per maand, de ander honderden euro’s. Dat vinden ze oneerlijk. Daarom startten ze een actie: ze willen dat alle bestuurders een eerlijke vergoeding krijgen.

Het artikel schoot bij de toetscommissie bestuursbeurzen in het verkeerde keelgat. Die diende een klacht in. Volgens de commissie schetste SAM een “onevenwichtig beeld”, waarbij de ervaringen van de studenten “ten onrechte als feiten zijn gepresenteerd”. Ook zou er onvoldoende wederhoor zijn toegepast.

Vrij te bepalen

De Raad voor de Journalistiek ziet dat anders. Journalisten zijn in principe vrij om te bepalen waarover ze schrijven en welk perspectief ze belichten, benadrukt de Raad. Dat de toetscommissie het niet eens is met de opvattingen van de geïnterviewde studenten, betekent niet dat SAM daar niet over mag schrijven.

Volgens de Raad is het voor de lezer ook voldoende duidelijk dat het artikel vooral de visie van de studenten weergeeft. SAM heeft daarbij voldoende onderscheid gemaakt “tussen feiten, beweringen en meningen”.

Daarnaast heeft het hogeschoolblad de toetscommissie meermaals om een reactie gevraagd. De commissie heeft daar geen gebruik van gemaakt. “Van enige journalistiek ontoelaatbare vooringenomenheid is niet gebleken”, concludeert de Raad. De klacht is daarom ongegrond verklaard.

Tekst: Naomi Bergshoeff (HOP)