De aarde warmt op. En ja: dat komt door het gedrag van de mens. Radboud-klimatoloog Bram Bregman werkte als Nederlandse delegatieleider mee aan het nieuwe IPCC-rapport en vertelt vandaag tijdens het actualiteitencollege over de knelpunten. ‘Het wordt vervelend als de discussie niet zuiver gevoerd wordt.’ In grote lijnen staat er niet veel nieuws in het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), waarvan de samenvatting eind september gepubliceerd werd. ‘Het bevestigt inderdaad op hoofdlijnen wat we eigenlijk al wisten’, zegt de Nijmeegse klimatoloog Bram Bregman. ‘Dat de opwarming van de aarde door de mens komt, is inmiddels duidelijk. Het rapport spreekt van een 95 procent zekerheid, maar dat is slechts een statistische zekerheid die je als wetenschapper nu eenmaal moet inbouwen.’ Toch zijn er nog steeds – en steeds meer? – mensen die hun vraagtekens zetten bij het broeikaseffect in het algemeen, en het IPCC in het bijzonder. Bregman: ‘Daar kan ik prima mee leven. Kritiek is goed, juist in de wetenschap. Het wordt pas vervelend als de discussie niet zuiver gevoerd kan worden. Een voorbeeld: als je de lange termijnkoers van de temperatuur op aarde bekijkt dan is die grillig – met veel variaties. Dat is logisch, maar het gaat om de trends op lange termijn. Wanneer iemand één variatie – bijvoorbeeld één koude winter – aangrijpt om de hele trend in twijfel te trekken, dan wordt een goede discussie lastig.’ Sceptici Maar hebben ze dan totaal geen punt, die klimaatrelativisten? Volgens Bregman niet. ‘Richard Muller, professor in Berkeley, was altijd een voorname scepticus in dit debat. Hij besloot om met een team specialisten het onderzoek van het IPCC helemaal na te rekenen. Zijn conclusies waren precies dezelfde als die van het IPCC en sindsdien is hij geheel overtuigd van de opwarming van de aarde en de invloed van de mens hierop. Dat zie je vaak bij sceptici die zich écht in de materie gaan verdiepen.’ Toch heeft het IPCC het zich de vorige keer onnodig moeilijk gemaakt met een rel die tot Climategate gebombardeerd werd.  Getallen bleken niet te kloppen, ongewenste data werden gewist en vragen om openheid werden niet beantwoord. ‘Dat moet beter en daar heb ik me ook veel mee beziggehouden. We moeten dit jaar alles nog beter controleren, nog scherper zijn. We moeten niet denken dat iedereen ons zomaar gelooft. En bij vragen of opmerkingen van media of anderen moet er sneller een reactie komen. Het nieuwe rapport is wat dat betreft onze lakmoesproef en daardoor is het ook extra spannend.’ Toch zal ook dit rapport niet foutloos zijn – zoals in juni bijvoorbeeld al bleek toen Radboud-studenten het concept kritisch bekeken. ‘Dat is bijna onmogelijk als je met zoveel wetenschappers uit de hele wereld aan zo’n groot rapport werkt. Je moet vooral hopen dat het meevalt. Net als de vorige keer, toen stonden er foutjes in maar dat ging alleen maar over randverschijnselen. Alle hoofdconclusies bleven gewoon staan.’/ Tim van Ham Het Actualiteitencollege van het Soeterbeeck Programma en Vox is vanmiddag om 12.45  uur in de Hal van het Erasmusgebouw.