Het Openbaar Ministerie gaat de hondengeleider vervolgen die op 7 mei vorig jaar betrokken was bij een uit de hand gelopen aanhouding op de campus. Ook een 24-jarige actievoerder verschijnt voor de rechter, voor het mishandelen van twee beveiligers. De reacties vanuit de universitaire gemeenschap zijn terughoudend.

Max Visser, woordvoerder van de Ondernemingsraad (OR):

‘De Ondernemingsraad is verheugd dat het excessieve politiegeweld uit die tijd nu – hopelijk – gecorrigeerd wordt. Er waren veertien politiewagens, voor slechts veertien demonstranten die in het Berchmanianum zaten.’

‘Hopelijk zal dit leiden tot een meer evenwichtig politieoptreden. We zien al langer dat, bijvoorbeeld, boeren en extreemrechtse demonstranten mogen slopen wat ze willen zonder noemenswaardige arrestaties. Dat terwijl demonstraties voor Palestijnse rechten en het klimaat bij het minste of geringste ontaarden in excessief politiegeweld.’

‘We zullen zien hoe de rechter beslist over de 24-jarige verdachte van mishandeling en verzet bij arrestatie. De overmacht van politie en beveiliging was enorm en het geweld van die kant disproportioneel, dus we zijn wel benieuwd hoe één demonstrant desondanks twee beveiligers kon ‘mishandelen’ en of dit allemaal niet gerechtvaardigde zelfverdediging was.’

Milica Milosavljević, voorzitter van studentenvakbond AKKU:

‘Het is een stap in de juiste richting, maar slechts een kleine stap. We zijn blij met de beslissing van het OM, maar het is teleurstellend dat we nu bijna een jaar verder zijn en dat het college van bestuur (CvB) nog steeds weigert om verantwoordelijkheid te nemen voor wat er is gebeurd.’

‘Ook het feitenrelaas dat is opgesteld door Bureau Berenschot legt de verantwoordelijkheid buiten het CvB. Alles wat beveiligers en politie zeggen wordt meteen als waarheid aangenomen. Maar dat wat studenten zeggen wordt in twijfel getrokken – zelfs videomateriaal wordt niet altijd meteen geloofd.’

‘Het bericht van collegevoorzitter Alexandra van Huffelen dat ze het afschuwelijk vindt voor de student en andere betrokkenen is het minste wat ze kan doen. Het CvB moet eerlijk toegeven dat ze fout zaten, in plaats van de schuld buiten henzelf te leggen.’

‘Een mooie vervolgstap daarna zou zijn als er helemaal geen politie meer op de campus komt en studenten vrij zouden kunnen demonsteren waar ze voor willen. Maar helaas kiest het CvB continu de kant van de beveiliging en de politie, waardoor het onzeker blijft of er in de toekomst niet hetzelfde gebeurt bij een demonstratie.’

Tobie Brons, voorzitter van de Universitaire Studentenraad (USR):

‘Het is fijn voor het slachtoffer van de hondenbeet dat er nu eindelijk vanuit de kant van de macht ook erkend wordt dat er onrecht is aangedaan.’

‘Toch vinden we het jammer dat het CvB zo lang terughoudend is geweest met het veroordelen van het politiegeweld, pas na het feitenrelaas werd er door het college voor het eerst gesproken van ‘buitensporig politiegeweld’. Daardoor blijft wel de nasmaak hangen dat het CvB tot die tijd steevast de kant van de politie koos – en niet die van de verwonde student.’

‘De medezeggenschap gaat op korte termijn in gesprek met het CvB. We hopen dat deze beslissing van de Openbaar Ministerie ook zorgt voor reflectie van het college van bestuur over wat de politie op de openbare weg – die onderdeel is van de campus – fysiek en emotioneel kan aanrichten binnen de universitaire gemeenschap.’

‘In het feitenrelaas van Bureau Berenschot stond al aangegeven dat er een persoon beveiliging gebeten en gekrabd heeft. Ook lees je dat dit gebeurd zou zijn nadat beveiliging een mondkapje wilde afpakken. Het OM oordeelt nu dat dit genoeg is om tot vervolging over te gaan. Het is niet aan mij om op de stoel van de rechter te gaan zitten. Maar de zwaarte daarvan staat natuurlijk niet in verhouding tot een hondenbeet in je been.’