De financiële toezichthouders van Nederland hebben het kabinet gevraagd om hun aansprakelijkheid te beperken. Slecht idee, stelde Danny Busch, hoogleraar Financieel recht aan de Radboud Universiteit, in zijn oratie op woensdag 26 januari. Het past niet in een democratische rechtsstaat.

De Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank, dé financiële toezichthouders van Nederland, hebben het kabinet gevraagd om hun aansprakelijkheid te beperken. Het idee om dat te doen komt van de Commissie-De Wit, die onderzoek deed naar de aanpak van de financiële crisis.
Omdat toezichthouders bang zouden zijn voor aansprakelijkheidsclaims, stellen zij zich terughoudender op dan wenselijk, constateerde de commissie. Beperk de aansprakelijkheid en toezichthouders zullen zich minder terughoudend opstellen en effectiever toezicht gaan houden, is de redenering. Binnenkort debatteert de Tweede Kamer over de aansprakelijkheidsbeperking.

Angst ongegrond
Danny Busch, hoogleraar Financieel recht aan de Radboud Universiteit, stelde in zijn oratie op woensdag 26 januari alvast duidelijk dat aansprakelijkheidsbeperking wat hem betreft een slecht idee is. Busch vindt  de angst voor aansprakelijkheid ongegrond: ‘ De kans dat toezichthouders met succes aansprakelijk worden gesteld is erg klein.’ Dat komt volgens Busch vooral omdat de toezichthouders al over een zekere beoordelingsmarge beschikken die door de rechter moet worden gerespecteerd.

Niet wenselijk in democratische rechtsstaat
Echt bezwaarlijk vindt Busch dat als toezichthouders niet meer aansprakelijk gesteld kunnen worden wegens opzet en grove schuld, het gevaar bestaat dat ze  al te kordaat gaan optreden en over de grenzen van hun bevoegdheden heen gaan. En dat is, aldus de hoogleraar, niet wenselijk  in een democratische rechtsstaat.