Studentenraad wil alternatief voor ‘discriminerend’ BSA

31 jan 2019

Het Bindend Studieadvies is slecht voor het studentenwelzijn en bevoordeelt 'brave, witte meisjes'. Daarom moet het beoordelingssysteem voor eerstejaarsstudenten op de schop, vinden leden van de studentenraad.

De Radboud Universiteit liet door haar eigen beleidsmedewerkers onderzoek doen naar de uitwerking van het Bindend Studieadvies (BSA), het beoordelingssysteem dat eerstejaarsstudenten wel of geen toegang biedt tot het tweede jaar van hun studie.

Daaruit blijkt dat het BSA ervoor zorgt dat studenten eerder in hun studie uitvallen, maar dat de totale studie-uitval niet toeneemt. Dat pleit vóór het BSA, zou je zeggen, omdat studenten door het systeem dus eerder weten waar ze aan toe zijn en niet blijven ‘aanmodderen’ in hun studie.

‘Het zou vreemd zijn als het college van bestuur dit rapport naast zich neerlegt’

Maar de onderzoekers wijzen er ook op dat specifieke subgroepen het BSA vaker halen dan andere. Jongens, internationale studenten, hbo-instromers en studenten met een migratieachtergrond worden vaker gedwongen hun studie te staken. Andere conclusie die de onderzoekers trekken: het BSA heeft vooral een positief effect op de motivatie van studenten van grootschalige, brede opleidingen zonder selectie aan de poort, zoals rechten en psychologie. Bij andere studies heeft het systeem minder nut.

In de aanval

Studentenfracties AKKUraatd en asap grijpen het onderzoek aan om opnieuw de aanval te openen op het BSA. ‘Het zou heel vreemd zijn als het college van bestuur de bevindingen uit het rapport naast zich neerlegt’, zegt asap-lid Job Verwaaij. ‘Het is verwerpelijk dat bepaalde groepen benadeeld worden door het systeem’, zegt Marek Voesenek van AKKUraatd. ‘Zeker voor een universiteit met een emancipatoir gedachtegoed.’

De studentenraad doet daarom een voorstel voor een radicaal andere invulling van het BSA. De leden van de raad pleiten er in hun notitie voor dat eerstejaars niet alleen op behaalde studiepunten worden afgerekend, zoals nu het geval is, maar ook op de ontwikkeling die de student door het jaar heen laat zien.

‘Wat je nu ziet is dat vooral brave, witte meisjes de eindstreep halen’

Individuele begeleiding zou, als het aan de studenten ligt, een veel grotere rol krijgen. Studenten die niet op koers liggen om hun eerste jaar succesvol af te sluiten, worden bijvoorbeeld verplicht op gesprek te komen bij hun begeleider. Daarna zou een evaluatie en plan van aanpak moeten worden geschreven, waar later weer op wordt teruggekomen.

‘De bedoeling van het BSA is bekijken of je geschikt bent voor de studie. Maar elke student is anders. Jongens gaan bijvoorbeeld anders om met druk’, zegt Verwaaij. ‘Wat je nu ziet’, vult Voesenek aan, ‘is dat het vooral de brave, witte meisjes zijn die de eindstreep halen.’

Bovendien zou de zogenoemde verwijzende functie van het BSA dan eindelijk goed uit de verf kunnen komen. Het BSA heeft niet alleen als doel om het kaf van het koren te scheiden, maar zou studenten ook moeten helpen bij het vinden van de juiste studieplek. In de gesprekken die de student met zijn begeleider voert, zou nadrukkelijk ook ruimte moeten zijn voor de vraag op welke plek de student wél tot zijn recht zou komen, als dat niet de huidige opleiding is.

Stok achter de deur

AKKUraatd en asap vegen het BSA niet volledig van tafel, maar geven er in hun plan wel een radicaal andere invulling aan. Het studieadvies zou bindend blijven, maar niet meer het resultaat zijn van cijfers alleen.

Met het behouden van het bindende element in het studieadvies, komen de partijen het college van bestuur tegemoet, dat zich altijd groot voorstander heeft getoond van het BSA. Daarnaast is het een compromis tussen de twee fracties in de studentenraad om gezamenlijk een vuist te kunnen maken tegen het huidige BSA. AKKUraatd ziet het bindende studieadvies uiteindelijk het liefst helemaal verdwijnen, terwijl asap nog wel het nut ziet van een stok achter de deur.

Maandag staat de discussie over het BSA op de agenda van de medezeggenschapsvergadering. Tot die tijd wil het college niet reageren op de bevindingen uit het onderzoek of op het plan van de studentenraad.

Meer lezen over Medezeggenschap? Bekijk dan ons dossier.

5 reacties

  1. Gunther schreef op 31 januari 2019 om 10:07

    Ach, die brave witte meisjes mogen dan vaker hun BSA halen, maar uiteindelijk zal 90% van deze groep toch voor de blanke man werken.
    Brave witte meisjes zijn sinds de eerste feministische golf natuurlijk al uitstekende secretaresses geworden.

  2. mo schreef op 31 januari 2019 om 11:23

    Het Nederlandse volk is ook zo’n zelfdestructieve volk. Als de autochtone Nederlander ergens beter in is dan de allochtone Nederlander, is er meteen een groot probleem en moet er van alles verandert worden.
    Draai nu de situatie om, alle allochtone zwarte Nederlanders zijn ergens beter in dan de autochtone Nederlander, zou er dan evenveel ophef zijn?
    Misschien ligt het probleem niet bij de studenten die wel hun best doen, maar de studenten die het niet halen.

    • Xoxo schreef op 1 februari 2019 om 08:13

      Ik ben het niet eens met de eerste zin, maar wel met de laatste. Ook vind ik het bizar om te zien dat er geanalyseerd wordt op basis van identiteit (ras en geslacht). Een heel denigrerend en reducerend argument.

  3. Loes schreef op 31 januari 2019 om 15:13

    Het afrekenen op behaalde punten is het resultaat van de huidige maatschappij, waarin enkel het meetbare resultaat telt. Dat gebeurt al bij peuters. M.i. is dat niet de juiste methode.

  4. K schreef op 4 februari 2019 om 10:31

    Als je als beleidsmedewerker van de RU onderzoek moet doen naar de uitwerking van de BSA, kan je dan niet gewoon je conclusies laten zijn wat ze zijn, zonder te wijzen naar de afwijkingen van studentenaantallen ten opzichte van de random gekozen normering? Je maakt echt alleen maar brandjes zo. Kun je niet gewoon zeggen: “het BSA zorgt ervoor zorgt dat studenten eerder in hun studie uitvallen, maar dat de totale studie-uitval niet toeneemt.” En dan klaar, niet gaan lopen zeggen van “Maar, vrouwen dit en mannen dat en migranten zus…” terwijl je alleen maar spreekt over marginale afwijkingen ten opzichte van een gemiddelde.

    En waarom zou je je als beleidsmedewerker van de RU nou zorgen maken over of iedere sekse en afkomst en achtergrond evenredig vertegenwoordigd is binnen *ALLES* wat er op de RU gebeurd? Wat voor een belachelijk beleid is dat?

Geef een reactie

Vox Magazine

Het onafhankelijke magazine van de Radboud Universiteit

lees de laatste Vox online!

Vox Update

Een dagelijkse of wekelijkse nieuwsbrief met onze artikelen in je mailbox!

Wekelijks
Nederlands