Hoe erg leeft de gemeentepolitiek? Bij een debat in aanloop naar de Nijmeegse gemeenteraadsverkiezingen bij studentenverenigingen Carolus Magnus en Ovum Novum bleek dat de thema’s wonen en studentenwelzijn wel degelijk spelen bij studenten. Maar het waren toch vooral de onderlinge plaagstootjes waarmee partijen zich op de kaart wisten te zetten.

Decor van het verkiezingsdebat van maandagavond is een zaal in sociëteit De Kroeg van studentenvereniging Carolus Magnus. De geur van oud bier stijgt op bij binnenkomst. Jasjes en dasjes, met daartussen een verdwaalde Piratenpartijpaarse hoodie en enkele naar wiet ruikende bezoekers die de gemiddelde leeftijd omhoog halen, vullen de ruimte.

Het debat is georganiseerd om studenten meer te betrekken bij de Nijmeegse gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart, vertelde Ovum Novum preses Mette Schleipfenbauer voorafgaand. Voor de gelegenheid staken buurverenigingen Carolus Magnus en Ovum Novum de handen ineen: ze hopen zo meer studenten naar de stembus te krijgen.

Volle zaal

‘Het is afgeladen vol, daar hebben we niet op gerekend’, openen de twee moderatoren (van elke vereniging één) de avond. Dat eerste is niet gelogen: het is dringen geblazen, leden klimmen op tafels en op de bar om een goed zicht te hebben op wat er gebeurt.

Op de bar achterin zitten Carolus-leden Lies (19) en Jelle (24). ‘Ik vind het inhoudelijk interessant, dit zijn toch de mensen die over onze toekomst beslissen’, zegt Jelle. ‘Ik wil wel horen wat zij te zeggen hebben. Maar ik moet zeggen dat ik de landelijke politiek beter volg.’

Bij Lies leeft de lokale politiek eigenlijk niet, geeft ze eerlijk toe. ‘Ik vind het vooral vervelend als ik aan het studeren ben in de UB en mensen mij met flyers komen storen om te vragen of ik op hen wil stemmen.’

‘Uiteindelijk stemmen we toch op de partij die het meeste bier aanbiedt’

‘Ik hoop hier een beetje informatie te krijgen’, gaat ze verder. ‘Dan google ik thuis wel verder om te zien op wie ik uiteindelijk ga stemmen. Maar eerlijk gezegd kom ik toch vooral om te kijken wie ik het leuk vind doen.’

Jelle begint te lachen. Al grappend: ‘Uiteindelijk stemmen we toch op de partij die het meeste bier aanbiedt.’

Zieltjes winnen

Het is terug te zien op het podium dat hier niet zozeer met het inhoudelijke debat, maar vooral met amicaliteit zieltjes gewonnen worden. Volt-spreker Gijs van de Zande benadrukt bij het eerste debat, net zoals VVD-voorman Niek Kraut, dat hij zelf lid is geweest van Carolus. Ze noemen het een ‘thuiswedstrijd’. Waarna Quirijn Lokker van GroenLinks met gevoel voor sarcasme aangeeft dat gevoel te herkennen.

Inhoudelijk komt het debat op gang wanneer de drie partijen debatteren over het thema veiligheid. Hoe zorg je er voor dat studenten (vooral vrouwen) veilig over straat kunnen? Hoewel de partijen hier verschillend over denken – met name preventief fouilleren blijkt een heet hangijzer – krijgen vooral de plaagstootjes over en weer de meeste respons vanuit het publiek.

Vlak voordat ronde twee begint, met als thema studentenwelzijn, ontstaat er een opstootje in de zaal en wordt er iemand uit de zaak gezet (zie kader).

CDA, de Stadspartij en de Partij voor de Dieren doen hun best op het podium. Maar hoewel de thematiek studenten aan het hart gaat, is de onrust nog voelbaar. Het debat wordt, zeker achterin, overstemd door geroezemoes, waardoor de antwoorden met regelmaat moeilijk te horen zijn voor een deel van de zaal.

Prestatiedruk

Dat blijkt echter geen probleem. De drie partijen zeggen vooral wat studenten graag willen horen: meer kamers, meer aandacht voor studenten en vooral meer geld. De prestatiedruk bij studenten moet naar beneden.

Maar hoe ga je die druk dan verminderen, vraagt een kritische luisteraar in de zaal zich terecht af. ‘Door initiatieven die de prestatiedruk verminderen’, oppert het CDA. Jannus van Wolferen van de PvdD sluit zich daarbij aan, maar hij wil ook de stap naar de zorg kleiner maken, of het nou jeugdzorg of de studentenpsycholoog is.

‘Maar hoe doe je dat dan?’, herhaalt de vraagsteller. ‘Verenigingen zien het tekort aan actieve leden groter worden door de opgelopen studiedruk. Je kan wel zeggen dat er initiatieven moeten komen, maar wat voor initiatieven?’

‘Onderzoek initiatieven en pak dingen samen met de universiteit op’ en ‘er zitten hier vast slimme mensen in de zaal, als jullie zelf ideeën hebben, kom daar vooral mee’ luidt de oplossing volgens respectievelijk de PvdD en het CDA. De vraagsteller druipt zichtbaar teleurgesteld af.

Studentenhotel of familiekapitaal

In ronde drie, tot slot, zijn de Piratenpartij, PvdA, D66 en SP aan zet. Onderwerp is het kamertekort en mogelijke oplossingen daarvoor.

Volgens D66 en PvdA moet er meer gebouwd worden. D66 benadrukt vooral dat de regelgeving voor het bouwen versoepeld moet worden. De PvdA daarentegen legt de nadruk op meer kamers, in plaats van studio’s voor studenten. ‘Zo voorkom je dat je eenzaamheid onder studenten en pak je meteen twee dingen aan’, aldus Zino Duckers.

‘Stap naar de huurcommissie, zij kunnen je helpen met huurverlaging’

SP is het ermee eens dat er wat moet gebeuren, maar is niet over alle initiatieven van de laatste jaren even enthousiast. Wijzend op het studentenhotel dat bij het station moet komen, zegt Auke van Meer: ‘De bewoners daar vallen niet onder de normale huurregels en -bescherming. Dit is bouwen zonder op te komen voor de huurder. Dat moet je ook niet willen.’

De Piratenpartij slaat een hele andere weg in. Bart Steenbergen wil vooral mensen met familiekapitaal tegemoetkomen en oppert daarom de opkoopregeling aan te passen. Sinds enkele jaren kunnen ouders niet meer een huis kopen in Nijmegen, om daar voor hun kind studentenwoningen van te maken (opkoopbescherming). Als het aan de partij ligt, wordt die regeling weer afgeschaft.

Tips voor studenten

De grote winnaar van de avond? De studenten, die na ronde drie vooral om tips vragen hoe zij met vervelende en slechte huurbazen om moeten gaan.

‘Stap naar de huurcommissie’, zegt Steenbergen (Piratenpartij). ‘Zij kunnen je helpen met huurverlaging in het geval van – bijvoorbeeld – schimmel.’ Of dat dan niet een nog slechtere relatie met je huisbaas gaat opleveren? ‘Precies daarom willen wij in het kader van de wet goed verhuurderschap (een wet die huurders moet beschermen tegen willekeur, intimidatie en discriminatie van huisbazen, red.) een anonieme meldmogelijkheid als dat niet goed gaat’, sluit hij af.

En dan is het moment aangebroken waarvoor veel studenten écht naar het debat afzakten: de borrel. Enkele politici blijven hangen en gaan een-op-een in gesprek met studenten, of maken van het moment gebruik om nog een keer een pilsje in ‘hun’ oude societeit te drinken. Of Lies te veel te weten is gekomen van de lokale politiek, valt te bezien. Maar stemmen gaat ze zeker, besluit ze.