Paul Bakker blijft aan als filosofiehoogleraar, maar keert niet terug als docent
Het Erasmusgebouw. Foto: Johannes Fiebig
Eindelijk is er duidelijkheid over de toekomst van Paul Bakker aan de Radboud Universiteit. Hij blijft aan als hoogleraar filosofie. Daarnaast gaat hij aan het werk voor Radboud University Press. Hij zal geen onderwijstaken meer uitvoeren.
De in 2020 in opspraak geraakte filosofiehoogleraar Paul Bakker gaat in september aan de slag als medewerker van Radboud University Press. Dat maakt de universiteit vandaag bekend. Voor de helft van zijn dienstverband blijft hij aan als hoogleraar filosofie – zij het niet op zijn oude afdeling en naar verwachting slechts één dag per week op kantoor. Hij keert niet terug als docent en zal dus geen colleges meer geven of studenten begeleiden.
In juni 2020 maakte de universiteit bekend dat er meldingen waren binnengekomen over Bakker, die toen benoemd was als de toekomstig decaan aan de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen. Het college van bestuur startte daarop een onderzoek. In september van dat jaar concludeerde het universiteitsbestuur na extern onderzoek dat Bakker zich schuldig had gemaakt aan ‘ongepast handelen’.
Door zijn decanaat ging toen definitief een streep. Ook was hij na afronding van het onderzoek tijdelijk niet welkom op de faculteit. Tot op de dag van vandaag werkt Bakker maximaal één dag in de week op zijn kantoor en geeft hij geen onderwijs.
Bezorgde studenten
‘Aan de faculteit waren grote zorgen over de terugkeer van Bakker als docent’, licht decaan Heleen Murre-van den Berg toe. ‘Dat heeft een grote rol gespeeld in de oplossing die we nu gekozen hebben.’ Met name studenten waren bezorgd, stelt de decaan. ‘Leden van de Facultaire Studentenraad zijn het hele traject door betrokken geweest. Daarnaast hebben we regelmatig studentdialogen.’
‘Wellicht zouden we nu sneller kunnen handelen op dezelfde casus’
Wat het ‘ongepast handelen’ van Paul Bakker precies inhield, is nooit door de universiteit bekendgemaakt. Het externe onderzoeksrapport uit 2020 – geschreven door bureau Berenschot – is alleen ingezien door het toenmalige college van bestuur en hoofd HR. Ook nu geeft het college daarover geen details, behalve dat het niet ging om strafbare feiten. Wel is Bakker in 2020 officieel berispt, laat het college weten.
‘Dat we verder geen details geven is in het belang van alle betrokkenen’, stelt vicevoorzitter van het college van bestuur Agnes Muskens. Het college heeft altijd gezegd de privacy van de melders te willen beschermen, en dat geldt tot de dag van vandaag.
Geruchten
Het bestuur is zich ervan bewust dat de slepende onduidelijkheid de geruchtenmachine rondom Bakker flink heeft gevoed. Het niet communiceren van details was ‘een afweging tussen de belangen van alle betrokkenen’, zegt Muskens. Dat het zo lang moest duren voordat er overeenstemming werd bereikt over Bakkers positie aan de universiteit, was vanwege ‘de zorgvuldigheid’ van het proces.
Had het sneller gekund? Wellicht, stellen de vicevoorzitter en decaan. Murre-van den Berg: ‘Als we nu dezelfde casus op het bureau zouden krijgen, zou je daar wellicht sneller op kunnen handelen.’ Muskens: ‘In die zin zijn we een lerende organisatie.’
Twistpunt tijdens de gesprekken was de eventuele terugkeer van Bakker als docent. Murre-van den Berg: ‘Daar hoeven we niet geheimzinnig over te doen. Op een bepaald moment dachten we als faculteitsbestuur: zullen we hem op een bepaalde manier toch niet laten terugkeren naar het onderwijs? Dat leverde toen heel veel discussie op.’
Dat Bakker nu wel gedeeltelijk terugkeert op de faculteit om onderzoek te doen, betekent dat vicevoorzitter Muskens en decaan Murre-van den Berg er vertrouwen in hebben dat Bakker niet nogmaals dezelfde fouten zal maken als in het verleden. Murre-van den Berg: ‘Anders hadden we nu andere stappen genomen.’
In een korte reactie laat Bakker weten dat er goed overleg heeft plaatsgevonden en dat hij tevreden is met de afspraken die zijn gemaakt.
Anoniem schreef op 30 mei 2023 om 14:46
“Twistpunt tijdens de gesprekken was de eventuele terugkeer van Bakker als docent. Murre-van den Berg: ‘Daar hoeven we niet geheimzinnig over te doen. Op een bepaald moment dachten we als faculteitsbestuur: zullen we hem op een bepaalde manier toch niet laten terugkeren naar het onderwijs? Dat leverde toen heel veel discussie op.’”
Is dit niet een beetje Kafkaësk? Die discussie die het opleverde was er nu juist vanwege alle suggestieve berichtgeving die studenten liet denken dat hij de meest verschrikkelijke dingen gedaan zou hebben. Als het bestuur gewoon had verduidelijkt wat er in ieder geval NIET gebeurd was, was ook de privacy van betrokkenen gewaarborgd gebleven, had de universiteit zich als een goed werkgever gedragen en was die discussie er überhaupt niet geweest, waardoor Bakker gewoon onderwijs had kunnen blijven geven. Bakkers onderwijs wordt hier geofferd voor de incompetentie en het gebrek aan goed werkgeverschap van het bestuur. En natuurlijk zegt hij tevreden te zijn, want dat is in dit soort gevallen ook altijd wel zo gespindokterd en vastgelegd in zwijgclausules dat, als hij dat NIET zou zeggen en dat niet zou ondertekenen, hij helemaal kon vertrekken. Dit slaat nergens op. En dit allemaal voor wat de schijn heeft niet meer dan een consensuele relatie te zijn geweest die met de regels van nu niet eens een probleem zouden opleveren vanwege het gebrek aan een machtsrelatie. (Zie berichten van anonieme collega’s onder eerdere Vox-artikelen en het gebruik van de woorden “betrokkenen” ipv “slachtoffers” en “ongepast” ipv “ongewenst gedrag”). Wat zegt de Raad van Toezicht hier eigenlijk van met nota bene de voorzitter van de Raad vd Rechtspraak in zijn gelederen? Zijn die überhaupt wel op de hoogte van wat er zich daadwerkelijk afgespeeld heeft? Dit kan toch niet? De juiste mensen die een “functie elders” zouden moeten krijgen zitten in het CvB.
Anoniem schreef op 26 juli 2023 om 19:50
Je hebt een hoop oordelen voor iemand die niet weet wat er gebeurd is. Heb een beetje respect voor de slachtoffers. Ja, slachtoffers die hun hele leven dit met zich mee moeten dragen. Denk je niet dat het belangrijker is dat zij worden beschermd dan dat jij alle sappige details te horen krijgt? Ook voordat er allerlei discussie ontstond en naar aanleiding van het onderzoek was hij niet meer welkom op de faculteit. Die beslissing neemt het bestuur niet zomaar.