Pro-Palestijns kamp zorgt voor beroering in de bètafaculteit: ‘Grenzen worden opgezocht én overschreden’
-
Foto: Vox
In de achtertuin van de Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica staat sinds een week een kampement van pro-Palestina-activisten. Het zorgt voor beroering binnen de faculteit, die allerlei veiligheidsmaatregelen heeft getroffen. Hoe lang het kampement er mag blijven staan? Decaan Sijbrand de Jong weet het niet. 'We hebben niet echt een exitstrategie.'
‘De tentjes staan er nu een week en aan het begin ging dat heel goed en gemoedelijk’, vertelt FNWI-decaan Sijbrand de Jong vanuit zijn werkkamer op de tweede verdieping van het Huygensgebouw. Wel nam de faculteit, uit vrees voor vernielingen, na de oprichting van het kampement direct een aantal maatregelen, zoals het afsluiten van drie ingangen en de parkeergarage in de kelder.
‘Het gebouw is nu alleen aan de voorkant open, om beter toezicht te kunnen houden. Voor invalide medewerkers, die nu dus niet beneden kunnen parkeren, hebben we een paar parkeerplaatsen voor de deur gecreëerd.’ Ook de openingstijden zijn beperkt.
Nu, een week later, constateert de decaan dat er grenzen worden opgezocht én overschreden. ‘Er is met de demonstranten afgesproken dat ze geen vernielingen zouden aanrichten en de gebouwen niet zouden binnengaan. Dat is wel gebeurd.’
Afgelast
Het BBB Career Event, dat op woensdag zou plaatsvinden in het Huygensgebouw, gaat niet door. De universiteit heeft dit besluit genomen in overleg met de veiligheidsdriehoek. ‘De veiligheid van studenten en medewerkers staat in deze situatie voorop’, zo schrijft de faculteit in een interne mail. Het BBB Career Event is een bedrijvenbeurs, georganiseerd door studenten.
De Jong doelt onder andere op het verstoren van de diesviering vorige week. Ook hebben sommige actievoerders het Huygensgebouw toch betreden. En er zijn bekladdingen, zoals de leus Faculty of Murder. Cut Ties, die boven de hoofdingang staat gespoten. ‘Het is beklemmend dat je daarvoor wordt uitgemaakt. Sommige mensen reageren daar sterker op dan anderen. Het maakt ook dat binnen dit gebouw de sympathie voor de actievoerders afkolft.’
Terwijl veel FNWI-medewerkers volgens De Jong niet veel anders willen dan de activisten. ‘Veel mensen in dit gebouw zijn het eens met een flink deel van hun eisen. Ik denk dat iedereen wil dat het conflict in Gaza zo snel mogelijk stopt. En dat er iets wordt gedaan om de Palestijnse bevolking te helpen.’
‘Zelf voel ik me niet onveilig, ik ben niet zo snel geïntimideerd’
De uitingen in het tentenkamp op vlaggen en borden en de leuzen die gescandeerd worden zorgen er volgens de decaan voor dat ‘meer en meer’ medewerkers zich onprettig of zelfs onveilig voelen. ‘Daaronder zijn ook Israëlische medewerkers, die nog met een trauma van eerdere conflicten tussen Israëliërs en Palestijnen kampen’, aldus De Jong.
Is er reden toe dat mensen zich onveilig voelen? Zijn er aanwijzingen dat mensen gevaar lopen?
‘Nee, er zijn geen concrete aanwijzingen dat er mensen in gevaar zijn. Zelf voel ik me ook niet onveilig, ik ben niet zo snel geïntimideerd. Maar ik kan me zeker voorstellen dat zo’n vlag met een omgekeerde driehoek – dat is gewoon een teken van Hamas – wel intimiderend kan zijn voor mensen. Zeker voor onze Joodse medewerkers.
‘Al voor het kampement bereikten mij verhalen van intimidaties. Zo werd er tegen een Joodse medewerker geschreeuwd die met een Hebreeuws toetsenbord in ons gebouw zat te werken.’
Hoeveel medewerkers zijn er naar u toegekomen om hun gevoel van onveiligheid met u te delen?
‘Een tiental medewerkers heeft mij hierover durven aanspreken. De Joodse medewerkers zeggen vooral: ik probeer zoveel mogelijk me niet-Joods te gedragen. Er is heel erg de neiging om zo onzichtbaar mogelijk te zijn.’
Medewerkers kunnen ondanks de extra veiligheidsmaatregelen vanwege het kampement wel gewoon hun normale werkzaamheden doen?
‘Ja, ook de medewerkers die in de nacht of weekenden toegang moeten hebben, zijn ondertussen allemaal netjes in het nieuwe systeem ingevoerd. Dus dat is allemaal opgelost.’
Ondertussen is er ook een uitspraak van het CvB over het verbreken van de banden met Israëlische instellingen. Hoe gaat de bètafaculteit om met dit soort banden?
‘Om te beginnen vind ik het heel jammer dat die regels nog steeds niet definitief duidelijk zijn. Maar ik ga er vanuit dat de aanbevelingen van de commissie Buydens, die wij allemaal best wel heel wijs vinden, zullen worden overgenomen.’
‘Voor bestaande contacten moet er natuurlijk wel echt iets aanwijsbaars zijn, voordat we besluiten om te stoppen’
‘Wij zijn zeker al een jaar heel zorgvuldig in de keuze van welke samenwerkingen we wel en niet aangaan. Overigens niet alleen met Israël, maar ook met andere landen. Hier denken we al sinds mijn aantreden in 2022 over na.’
Kunt u dat concreter maken?
‘Mijn uitgangspunt daarin komt sterk overeen met die van de commissie. Allereerst moet je institutionele en persoonlijke samenwerkingen van elkaar onderscheiden. Institutionele samenwerking met verdachte partners gaan wij niet meer aan.
‘Ook als eventuele schendingen van mensenrechten of andere discutabele doelen misschien niet helemaal zijn bewezen. Zeker bij nieuwe samenwerkingen. Voor bestaande contacten moet er natuurlijk wel echt iets aanwijsbaars zijn, voordat we besluiten om te stoppen.
‘Deze faculteit heeft al heel lang geen institutionele banden met Israël of Israëlische instituties. Wel hebben we gemeenschappelijke, Europese, contracten zoals in Horizon Europe, waar ook andere partijen bij betrokken zijn.’
Hoe gaat FNWI om met samenwerkingen die geïnitieerd zijn vanuit wetenschappers zelf?
‘Dan kijken we naar het onderwerp waarop er wordt samengewerkt. Als dat te dicht in de buurt komt van morele bezwaren, mensenrechtenschending, of andere onethische zaken, dan doen we het niet.
‘Maar als het duidelijk wel in orde is, dan is een dergelijk partnerschap prima. Sterker nog, dan stimuleer ik de samenwerking met wie dan ook. Ook met mensen die in landen wonen onder regimes waar je eigenlijk niks mee te maken wilt hebben. Juist om de banden tussen mensen open te houden.’
Kunt u een voorbeeld geven van een samenwerking die is gestopt?
‘Ik kan een voorbeeld geven van een situatie die niet zwart-wit was en waarin we toch besloten het niet te doen. Een samenwerking – ik kan de specifieke details niet noemen – op het gebied van cybersecurity, waarin we ook mensen opleidden. Op een bepaald moment ontstond daar inmenging van een discutabel regime.
‘Daar trekken we de lijn. Het gevolg is dat we geen gastlessen meer geven in zomerscholen in bepaalde landen over bepaalde cybersecurity-onderwerpen. De medewerkers vonden het niet leuk dat ik ze dat verbood.’
Dus een samenwerking op een onderwerp dat Israël op enigerwijze kan helpen in hun strijd tegen de Palestijnen wordt niet getolereerd?
‘Inderdaad. En dat is ook de verantwoordelijkheid van de individuele wetenschapper. Als wij erachter komen dat iemand een samenwerking heeft waarbij er mensenrechten in het geding zijn, dan wacht zo iemand een heel stevig gesprek met mij.
‘Wij hebben geen doorzettingsmacht om mensen van het terrein te verwijderen’
‘Maar het is ook onvoorspelbaar, want sommige dingen die nu nog onschuldig lijken, blijken misschien in de toekomst niet totaal onschuldig.’
En de wens van de demonstranten om alle banden met Israël te verbreken?
‘Wat het beste antwoord is – totale isolatie of juist bepaalde samenwerkingen toestaan – is, ook wanneer je naar voorbeelden uit het verleden kijkt, niet zo helder.’
Hoe lang mag het kampement wat u betreft blijven staan?
‘Daar heb ik nog geen duidelijk beeld van, wij hebben niet echt een exitstrategie. Daar ga ik ook niet over, maar het college van bestuur. En uiteindelijk ligt de beslissing zelfs daar niet. Het college kan ongeregeldheden aankaarten bij de veiligheidsdriehoek – wij hebben geen doorzettingsmacht om mensen van het terrein te verwijderen. Dat kan onze security niet doen.’
FNWI Medewerker schreef op 20 mei 2025 om 17:50
Als medewerker van het FNWI ; ga alsjeblieft weg demonstranten. Jullie veroorzaken alleen maar overlast en veiligheidsproblemen. En het is niet zo dat je hiermee de mensen in Gaza helpt, het gaat alleen maar om jullie eigen ego.
Uitermate trieste bedoeling en het zegt ook wel wat over jullie intellectuele vermogens dat je denkt dat dit ook maar iets van invloed of verbetering op de situatie in bezette gebieden heeft.
FNWI Student schreef op 21 mei 2025 om 11:01
Als student van het FNWI; De overlast die je ervaart is de reactie van het FNWI. Het is de FNWI die besluit om ingangen te sluiten en onderwijs in gesloten gebouwen niet door te laten gaan.
En de druk helpt wel zeker. Ik denk dat de vele studentenprotesten hebben bijgedragen aan de huidige draai van het kabinet. En daar is ook veel steun voor zoals blijkt uit het landelijke protest afgelopen weekend. En nu het kabinet druk uitoefent op Israël is die geforceerd eten toe te laten.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je zoveel ongemak ervaart rond deze protesten? Waarom is het nodig om je collega’s en studenten te bestempelen als egoïstisch, triest en weinig intellectueel?
Ju schreef op 20 mei 2025 om 18:29
‘Een tiental medewerkers heeft mij hierover durven aanspreken’…
En hoe zit het met alle werknemers, veel meer dan dat, die zich helemaal veilig voelen? Moeten we naar u toe komen om te zeggen ‘we voelen ons veilig’? Om de aantallen te tellen? Als mensen zich onveilig voelen, kom dan alsjeblieft praten, je zult zien dat er niets is om je onveilig over te voelen. En als je je ongemakkelijk voelt omdat we een genocide aan de kaak stellen, stel jezelf dan eens een paar vragen…
Anton Eelen schreef op 21 mei 2025 om 09:46
Sociale veiligheid is geen kwestie van 50% +1, maar van zero tolerance.
Ju schreef op 20 mei 2025 om 19:13
Oh en nee, de rode driehoek is niet ‘een teken van Hamas’. Misschien een goed moment om wat over de geschiedenis te leren, want het is in verschillende contexten en voor verschillende verzetsbewegingen gebruikt, niet alleen voor Palestina! Het is ook decennialang gebruikt als symbool tegen fascisme door arbeiders- en antikapitalistische bewegingen, net als in Frankrijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Red_triangle_(Palestinian_symbol)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camp_badge#Single_triangles
https://www.solidaire.org/articles/triangle-rouge-les-origines-ouvrieres-d-un-symbole-antifasciste
Anton Eelen schreef op 21 mei 2025 om 09:45
Het hakenkruis had ook ooit een positieve connotatie. Totdat de nazi’s het zich toe-eigenden. Sindsdien gebruikt geen weldenkend mens het meer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swastika
Koen schreef op 21 mei 2025 om 12:13
@Anton Eelen: Dat is slechts ten dele waar. De nazi’s spiegelden het oorspronkelijke symbool uit bepaalde Oosterse tradities en er zijn nog zát mensen in de wereld, met name in Azië, die dat symbool nog op de oorspronkelijke manier dragen en gebruiken. Het geeft maar aan dat symbolen niet in absolute zin acceptabel of onacceptabel zijn, maar dat dit afhangt van de sociale en culturele context en dat het gebruik van een symbool zelfs in één specifieke situatie pluralistisch begrepen kan worden.
Ik heb te weinig kennis van het gebruik van de rode driehoek om het gebruik ervan hier goed of af te keuren. Beter lijkt me om de demonstranten te vragen wat hun standpunten zijn en waar zij denken dat de driehoek voor staat.
Dat, zoals de decaan zegt, onze medewerkers vanwege religie of afkomst toegeschreeuwd of anderszins agressief benaderd worden is natuurlijk onacceptabel. Dat een lid van de ene groep een symbool als intimiderend interpreteert (bv. als goedkeuring van geweld op zijn groep), terwijl de andere groep het, bijvoorbeeld, als vrijheidssymbool ziet, vraagt om een ingewikkelde afweging van de belangen. Ik benijd het faculteitsbestuur hierin niet. Ik zie in ieder geval een redelijke balans tussen het steunen van de eigen medewerkers en geven van ruimte aan het protest.
Wat ik overigens mis in dit artikel is het perspectief van de demonstranten. Waarom protesteren ze specifiek bij de betafaculteit (zijn er in dat instituut speciale samenwerkingen)? En in hoeverre willen ze dat het beleid van de faculteit anders wordt dan nu?
Anton Eelen schreef op 21 mei 2025 om 17:39
@Koen: We besloten ooit niet meer te discussiëren over of zwarte piet racistisch is, maar gewoon te accepteren dat mensen het als racistisch ervaren. Ik vond dat verstandig. Waarom dat hier anders zou zijn begrijp ik niet. Waarom zou je een symbool gebruiken waarvan je weet dat mensen dat als buitengewoon grievend ervaren.
Legos schreef op 20 mei 2025 om 20:07
Een tiental mensen die zich geïntimideerd voelen door de protestanten, in tegenstelling tot de vele studenten en medewerkers die al meer dan een jaar geïntimideerd, bespioneerd en mishandeld worden voor hun mening uitten. De beveiliging van de Radboud en de politie onderdrukken zo snel mogelijk bijna elk protest met geweld. Dit laat zien het cvb en deze deze decaan alleen tegen intimidatie zijn als het binnen hun narrative past. Het is niet normaal dat de meningen van een paar medewerkers belangrijker zijn dan niet medeplichtig zijn in genocide en apartheid via banden met Israëlische instituties.
NethanyahuOorlogsmisdadiger schreef op 21 mei 2025 om 15:48
“De beveiliging van de Radboud en de politie onderdrukken zo snel mogelijk bijna elk protest met geweld.”
Uit het artikel: “De tentjes staan er nu een week”
Klinkt alsof er best langzaam opgetreden wordt. Weinig onderdrukking te zien als je gewoon je gang mag gaan.
Marjan Smeulders schreef op 20 mei 2025 om 22:23
Ik ben een FNWI medewerker die zich volkomen veilig voelt en blij is met de studenten die opkomen voor mensenrechten en actie eisen tegen genocide. Paar jaar geleden met de afdeling een ‘active bystander’ training gedaan waar ik geleerd heb niet te zwijgen bij onrecht. Dat hebben deze studenten beter begrepen dan de meeste van ons. Onze faculteit hoeft niet te wachten tot het CvB met een besluit komt over het verbreken van banden met Israelische instellingen, totdat zij niet meer betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen. We kunnen als faculteit ook zelf beslissen om geen passieve bystander meer te zijn.
Christopher schreef op 21 mei 2025 om 10:36
Fijn dat je een cursus hebt gedaan, maar in het zelfde gebouw als waar jij werkt, worden Joodse medewerkers geintimideerd vanwege hun Joods zijn. Dat is onversneden antisemitisme. Als je dat gewoon laat gaan en onbesproken laat, dan ben je niet geloofwaardig.
Henning schreef op 21 mei 2025 om 11:48
Ik ben benieuwd: zegt u dan dat het bekladden van gebouwen en schreeuwen tegen (Joodse) medewerkers geen onrecht is?
Om misverstanden te voorkomen: ik vind het bij voorbaat negatief bestempelen van vreedzame demonstranten ook problematisch. Alleen vind ik het moeilijk om te negeren dat er óók rotte appels tussen zitten die gebouwen bekladden (zie recent ‘Faculty of Murder’) en vernielen (zie TvA afgelopen zomer). Waar zijn de active bystanders in het Student Encampement die bij dat soort acties ingrijpen?
Ton Mulders schreef op 21 mei 2025 om 08:48
‘Dus een samenwerking op een onderwerp dat Israël op enigerwijze kan helpen in hun strijd tegen de Palestijnen wordt niet getolereerd?’
Dit is echt heel akelig en serieuze journalistiek onwaardig.
Voxweb bedoelt natuurlijk ‘strijd tegen Hamas en voor het vrijlaten van de gijzelaars’.
chappie schreef op 21 mei 2025 om 09:24
@Ton: U bedoelt zeker ‘de Israëlische genocide op de Palestijnen’.
NethanyahuOorlogsmisdadiger schreef op 21 mei 2025 om 15:50
Als het Israëlische leger geen onderscheid maakt tussen mannen, vrouwen, kinderen, baby’s, militanten, hongerige passanten, en gijzelaars, maar gewoon overal een bom op gooit, dan is het geen journalistieke faux pas om die Israëlische lijn te volgen.
Anya Topolski schreef op 21 mei 2025 om 12:26
Nogmaals, als Joodse staf medewerken, graag NIET in mijn naam spreken. ” Zeker voor onze Joodse medewerkers.” Ik ben Joods en werk aan de Radboud Universiteit en voel me veiliger bij de student encampment dan op andere plekken op de campus met politie, honden, en cameras. Ik begrijp dat dit misschien anders is voor sommige Zionisten, maar niet alle Joden zijn Zionisten of steunen Israel. Daarom vraag ik u om deze opmerking te verbeteren. Ik sta ook altijd open voor een dialoog met studenten of medewerkers die dit niet begrijpen, omdat ik denk dat we de opkomst van antisemitisme serieus moeten nemen zonder het te verwarren met de opkomst van antizionisme of kritiek op Israël.
Christopher schreef op 21 mei 2025 om 13:57
Beter lezen. Bovenstaand artikel is een interview met FNWI-decaan Sijbrand de Jong en gaat over de medewerkers bij de faculteit FNWI, niet over de FFTR waar jij werkzaam bent. Jouw reactie is dan ook gewoon off-topic.
FNWI medewerker schreef op 21 mei 2025 om 15:41
Simpele vraag aan de kampeerders die dit vast en zeker lezen: zijn jullie van mening dat de FNWI de samenwerkingen met het IPCC, ESO en CERN moet beëindigen? En uit Horizon projecten moet stappen?
En wat was er precies mis met de bètabedrijvenbeurs, die vandaag zou plaatsvinden en waar een groep (mede)studenten een jaar mee bezig zijn geweest en hun studie opzij hebben gezet? (Ja, jullie zijn verantwoordelijk voor het afgelasten daarvan, niet het CvB of FB. Het is een besluit van de veiligheidsdriehoek en daarvan zijn jullie de aanleiding.)
Nogmaals, ik veroordeel de genocide in Gaza TOTAAL. Net zoals ik jullie vernielingen en bedreigingen veroordeel. Ik begrijp de machteloosheid – die voel ik ook.
Medewerker Radboud Services schreef op 21 mei 2025 om 16:55
Een Hebreeuws toetsenbord wordt hier in één adem genoemd met “Joods zijn”. Zoals al eerder genoemd in de reacties:
– Joods zijn staat niet gelijk aan steun voor Israël. Heel veel Joodse medewerkers en studenten steunen juist de protesten en encampments.
– Hebreeuws spreken (of een Hebreeuws toetsenbord hebben) betekent nog niet dat iemand Joods is of überhaupt een bepaald standpunt over Israël inneemt
Er wordt hier dus op basis van één anekdote (die heel veel aandacht krijgt in het interview) een behoorlijke beschuldiging van antisemitisme gedaan richting de demonstranten. Er wordt nergens gesproken over de onveiligheid die medewerkers en studenten al ruim een jaar ervaren omdat ze een hijab of keffiyeh dragen. Ik veroordeel iedere vorm van intimidatie en discriminatie, maar ik durf wel te stellen dat deze laatste groep veel groter is en in de media veel minder aandacht krijgt. Wordt hier dus niet een valse balans gecreëerd op basis van een losstaand incident?