Weren pedo’s beslissing studenten
Het waren de studenten zelf die besloten pedo’s Ad van den Berg en Marthijn Uittenbogaard toch niet uit te nodigen voor een symposium over taboes. Dat zegt Haiko Vink, voorzitter van bestuurskundestudievereniging BOW.
‘Wij hebben zelf om advies gevraagd bij het faculteitsbestuur en de vakgroep’, zegt Haiko Vink, voorzitter van bestuurskundestudievereniging BOW. ‘Wij bespreken met hen hoe we ons symposium zullen gaan invullen. Op basis van de adviezen die wij kregen, plus de twijfels die binnen onze vereniging bestonden, hebben wij gekozen voor alternatieve sprekers. Maar dat was onze eigen keuze.’
Gisteren kreeg Van den Berg bericht dat hij en Uittenbogaard niet welkom zijn op het symposium. Van den Berg reageerde hierop verbolgen. De universiteit had de studievereniging immers geadviseerd de pedo’s niet te verwelkomen, waarmee ‘het taboes in stand houdt.’
Van den Berg en Uittenbogaard waren nog niet officieel uitgenodigd, zegt Vink. ‘We hebben contact gehad over hun eventuele aanwezigheid, dus we hebben het serieus overwogen.’ Maar twijfels binnen de vereniging bestonden al langer. ‘Wij zijn een kleine vereniging, en zijn er voor al onze leden. Als er ook maar een kleine kans bestaat dat er mensen zijn die aanstoot nemen tegen het uitnodigen van Van den Berg en Uittenbogaard, dan kiezen wij voor alternatieven.’ Ook het risico – hoe klein ook – dat de vereniging extra middelen zou moeten aanboren speelde een rol. ‘Ik kan niet zeggen dat er één reden was om de mannen niet uit te nodigen. Het was een optelsom van factoren’, zegt Vink.
Emotie
Decaan Rob van der Heijden bevestigt dat BOW hem benaderde over het symposium. ‘De organisatie vertelde over het plan om deze mensen uit te nodigen. Ik heb toen contact gezocht met de vakgroep bestuurskunde en met het college van bestuur. Je weet niet wie er op een debat afkomt. Mensen kunnen emotioneel reageren. Wij hebben daarom een gezamenlijk advies gegeven. Maar de studievereniging heeft de knoop doorgehakt.’
Moet er op de universiteit geen ruimte zijn voor debat, met wie dan ook? Van der Heijden betwijfelt het. ‘Het gaat hier wél om bestuursleden van een door de Hoge Raad verboden vereniging. De vraag is of je daar een platform voor moet bieden.’ / Martine Zuidweg en Mathijs Noij
sytze schreef op 29 januari 2015 om 16:43
“‘Het gaat hier wél om bestuursleden van een door de Hoge Raad verboden vereniging. De vraag is of je daar een platform voor moet bieden.’ ”
Wat een dooddoener. De PNVD is verboden en bestaat dus niet meer. En dus zijn er ook geen bestuursleden. Hypocriete universiteit dus, zowel de studenten als bestuur!
Chris schreef op 2 februari 2015 om 06:20
Nou, zo hypocriet is het nou ook weer niet. De vereniging Martijn is verboden, evenals de PnvD. Verder zijn meerdere bestuursleden veroordeeld voor het bezit van kinderporno en handelingen met minderjarigen. Op dit moment is dat bij wet verboden. Volgens mij mag je criminele activiteiten nooit een podium geven of daaraan meewerken. Dus niets hypocriet.