Radboud Universiteit wil niet dat minister zich bemoeit met werkzaamheden van docent Harry Pettit
-
Een actie op het Erasmusplein eerder deze maand. Foto: Johannes Fiebig
De Radboud Universiteit wil niet dat de Onderwijsminister zich bemoeit met de onafhankelijkheid van de universiteit. Dat statement maakt het college van bestuur naar aanleiding van een debat in de Tweede Kamer, waarbij minister Gouke Moes gevraagd werd om op te treden tegen docent en activist Harry Pettit.
‘Ongepast’, dat vindt het college van bestuur van de toezegging van demissionair onderwijsminster Gouke Moes (BBB) om in gesprek te gaan met de Radboud Universiteit over uitingen van Harry Pettit op social media. Pettit is universitair docent sociale geografie aan de Radboud Universiteit.
“Deze bemoeienis raakt aan de onafhankelijkheid van onze universiteit”, schrijft het universiteitsbestuur in een statement. “Zowel het verzoek (van enkele Kamerleden, red.) als de reactie van de minister vindt het CvB ongepast.”
Contact zoeken
Moes deed die toezegging tijdens een debat in de Tweede Kamer over ‘de bestrijding van antisemitisme’. Daarbij ging het vooral over universiteiten en hogescholen en riepen enkele rechtse partijen de minister op om in te grijpen na uitingen van Pettit.
Tegengeluid
Tijdens het debat was ook een tegengeluid te horen. Zo waarschuwde DENK-Kamerlid Ismail el Abassi voor selectieve verontwaardiging over antisemitisme op universiteiten. Kritiek op Israël staat volgens hem niet gelijk aan antisemitisme. ‘Tegen genocide zijn is geen antisemitisme, het politieke debat mag niet worden gesmoord door valse beschuldigingen.’
Zo gaf PVV-lid Maikel Boon aan dat de Radboud Universiteit ‘het volledig laat afweten’ en sprak hij hardop de wens uit dat ‘de minister zich nu eens echt hard moet maken om antisemitische docenten weg te krijgen uit scholen’. Zijn vertoog kreeg bijval van leden van de VVD en BBB.
Moes zei maar beperkte bevoegdheden te hebben om in te grijpen en benadrukte het belang van academische vrijheid. Toch zei hij aan het eind van het debat ‘op zeer korte termijn contact te zoeken’ met de Radboud Universiteit over Pettit.
Onafhankelijkheid
Het college van bestuur is niet te spreken over die belofte en “veroordeelt de bemoeienis van de Tweede Kamer met een medewerker van de universiteit”. Een woordvoerder van de onderwijsinstelling voegt daar desgevraagd aan toe: ‘De universiteit zelf gaat over hoe om te gaan met medewerkers die zich uiten op social media. Op het moment dat partijen van buiten de universiteit zich daarmee bemoeien en de spelregels zouden bepalen ben je als universiteit niet onafhankelijk meer.’
Dat juist Pettit op de korrel wordt genomen door rechtse politici is niet vreemd. De sociaal geograaf is een van de luidste pro-Palestijnse stemmen op de Nijmeegse campus – al dan niet in de gehele Nederlandse academische wereld. Hij laat zich regelmatig kritisch uit over de genocide in Gaza, de samenwerkingen van de Radboud Universiteit met Israëlische instellingen en politieoptredens op de campus. Met regelmaat is hij te vinden bij demonstraties en bijna dagelijks laat hij van zich horen op sociale media.
Zijn uitspraken zijn echter niet altijd onomstreden: zo pleit Pettit voor de ontmanteling van de staat Israël en vindt hij dat Israëliërs afstand moeten doen van hun nationaliteit. ‘Zionisten doen alsof je hiermee aanstuurt op een genocide van alle Israëliërs of joden, maar dat is niet waar. Ik roep nooit op tot geweld tegen personen, maar hoop alleen dat zionisten hun mening wijzigen’, zei hij daarover in een persoonlijk interview met Vox afgelopen zomer.
medewerker FdM schreef op 26 september 2025 om 12:13
“Laten we onze eigen studenten en medewerkers in vrede onderdrukken”, zeggen ze. Geen woord over de onderdrukking en het falende leiderschap van de CvB zelf.
Ton Mulders schreef op 26 september 2025 om 12:27
‘Waking up to news of IOF soldiers killed, injured, and possibly captured. Good morning. Glory to the Palestinian resistance’ Schrijft hij bijvoorbeeld op X. Iedere organisatie die zichzelf serieus neemt knikkert zo’n iemand eruit.
Sanne schreef op 26 september 2025 om 14:45
Waarom? Je mag niet emotioneel geraakt zijn door de stroom van gedode en gewonde Palestijnen? En ze mogen zichzelf niet verdedigen terwijl er daar een genocide plaatsvindt? Het moet niet gekker worden zeg.
Juliette schreef op 26 september 2025 om 12:42
‘De universiteit zelf gaat over hoe om te gaan met medewerkers die zich uiten op social media.’ This sentence, and the whole angle of the statement, is very disturbing. There is no actual support from the CvB here, it is just stating ‘let us repress our employees the way we want’. There is no mention of free speech, academic freedom, protection of employees speaking up inside or outside the university, and how personal takes are now impacting our jobs. They react to what the politicians said but without addressing the underlying problems here. This is disappointing to say the least.
Sanne schreef op 26 september 2025 om 14:48
Nogal. Het CvB is alleen maar bezig met imagomanagement. Niet met academische vrijheid, niet met maatschappelijke impact.
Ik vind het een verschrikkelijke ontwikkeling.
Voor welke waarden staan we nog als universiteit?
Wil ik hier nog wel bijhoren, dat vraag ik me steeds meer af. Gelukkig worden deze waarden binnen de faculteit nog wel breed gedeeld.
Bart schreef op 27 september 2025 om 11:03
Eens. CvB geeft gelukkig een signaal af richting de politiek, maar zet wel met dit statement de deur open voor het monitoren van sociale media van medewerkers als instituut. Dat terwijl medewerkers hiertegen expliciet zijn beschermd in de eigen regelgeving (Gedragscode ICT, art. 6.2). Scherpere stellingname had gemogen.
Ewoud schreef op 27 september 2025 om 22:10
It’s never enough for you people, is it?
Jorrit schreef op 26 september 2025 om 14:35
Goed om te zien dat het CvB de academische vrijheid waarborgt en zich niet laat beïnvloeden door de politiek, die hier niks mee te maken heeft.
Jammer dat sommige reacties hierboven niets anders weten dan een vijandige houding, en positieve berichten niet aanmoedigen. Het is weer: je bent 100% met ons of je bent 100% tegen ons.
Ljila B schreef op 26 september 2025 om 15:32
Pettit’s tweets are becoming increasingly deranged and violent over time. What started as legit criticism is now just radical blind hate. He now very often directly re-tweets things from Hamas associated accounts, shares tweets against Jews and not just Israelis, and repeatly calls for all Israeli civilians to be expelled from their homes (as if two wrongs make a right…). He should have been fired a long time ago.
Aline schreef op 26 september 2025 om 17:37
This is a massively damaging and entirely inaccurate interpretation of any of Dr. Pettit’s statements, a distortion that is entirely in line with Israeli propaganda. There are millions of ‘Israelis’ who are dual-national settlers, who have been paid to settle in illegally occupied Palestine over the past decades. Israel isasettlercolony, and that’s how it works! Pettit’s precise statements that ‘dual nationals can leave’ (an entirely reasonable and just proposition) is taken by people such as the above the mean ‘violence and ethnic cleansing of Jews’ – a tired old Hasbara trick weaponising Jewish trauma to paint any critique of Israel as antisemitism. And what is ‘Hamas-affiliated’, exactly ? As we are all witnessing, Israel is painting anyone and everyone showing solidarity with Palestine as ‘Hamas’ in order to manufacture consent for genocide in Gaza, and now manufacture consent for mounting attacks on the aid flotilla. Even despite this, your characterization of ‘Hamas associated accounts’ exposes a disturbing belief that an occupied, colonized people are not allowed to resist, including in an armed manner. Which is in fact their legal right under UN conventions. The above reaction is no more than bad Hasbara.
Gregor von Rezzori schreef op 26 september 2025 om 18:11
Hoe is de mening dat Joden geen eigen staat mogen hebben (“antizionisme”) niet antisemitisch? Nederland had Pettit allang tot persona non grata moeten verklaren.
Rikke schreef op 29 september 2025 om 16:26
Christenen horen ook geen eigen staat te hebben, moslims ook niet, blonde mensen ook niet, etnostaten waar andere geloven/etniciteiten niet welkom zijn, zijn een slechte zaak. Zo moeilijk is dat niet.
Daarnaast is Israël geen staat als veel anderen, het bestaat nog geen 80 jaar, en is gesticht op een plek waar andere volken wonen. Volken/mensen hebben bestaansrecht, staten niet, zie deze uitstekende korte uitleg:
https://www.youtube.com/shorts/k12E7LuD2_4
Harry Pettit schreef op 27 september 2025 om 12:53
My statements are only ‘controversial’ in a context that has shown itself to have completely normalized Zionism and western supremacism, and shown complete disregard for Palestinian life, opinions, and feelings. Palestinians have been telling us for decades what the true nature of Zionism is, a settler colonial project designed to erase them. Nobody listened to them, and now they have paid the highest price. I will never ever apologize for trying as hard as I can now to lift up Palestinian voices, positions, emotions, ideas – that zionism is indefensible, that israelis are colonisers, that Palestinians have the right to resist by any means. I will also not apologise for using social media to try all I can to robustly penetrate Zionist and colonial narratives and norms that maintain a status quo which let’s a genocide take place and continue to this day. The judgement of some people around me is difficult to handle at times, but it is a small price to pay for telling the truth.
Pieter schreef op 28 september 2025 om 22:29
“Celebrating the killing of a racist hate preacher like Kirk who is actively contributing to mass violence against so many vulnerable groups is a completely normal reaction.”
Dit schreef Harry Pettit op X na de moord op Charlie Kirk.
Hiermee zakt hij heel ver door de morele ondergrens. Het CvB moet ingrijpen.
Nicole schreef op 29 september 2025 om 15:51
Stel je toch eens voor dat dhr. Pettit tijdens WO2 met dezelfde enthousiasme opkwam voor de Joden die massaal vermoord werden. Dan was hij naar de maatstaven van nu een held. Pettit is antigenocide en hij kan het onmenselijk leed wat de Palestijnen treft niet aanzien. Hij is een held. De universiteit moet hem koesteren en een podium geven. ik hoop ooit dat er een plein of zaal op onze campus naar hem vernoemd wordt want dat verdient hij. Wat de Palestijnen nu overkomt gebeurt al heel lang. Soms in slowmotion en soms full force zoals nu.
Arnoud Lagendijk schreef op 30 september 2025 om 10:00
Harry zaait geen haat maar legt het bloot. Reacties op zijn harde posts tonen de rabiate, fanatieke krachten die deze genocide en ultrarechtse ontwikkelingen voeden. IOF soldaten staan bij Harry niet voor individuen, maar voor volstrekt onacceptabel staatsgeweld. En ja, dit taalgebruik haalt de wel- en netsprekende, burgerlijk progressieve academici zoals mijzelf uit hun comfortzone. O jee, wat een taal. Zo grof als de tegenstanders … Maar het zijn juist de tegenstanders die de meest harde heksenjachten ontketenen; die proberen invloedrijke stemmen te smoren; met alle middelen, inclusief het continu drukken op instituties zoals universiteiten en overheid. De strijd daartegen vraagt om meer dan brave argumenten met correcte bronvermelding..
Bruno schreef op 30 september 2025 om 11:57
Harry die de moord op een politiek figuur zoals Charlie Kirk goedkeurt en viert is absoluut verschrikkelijk en is iemand die niet voor de klas zou moeten staan.
Dit valt buiten academische vrijheid en het is bizar dat hier niet correct op gehandeld wordt door de universiteit.
Stellen dat iemand zoals hij geen haat zaait is bizar.