Opinie

Tegendemonstrant over optreden bij anti-abortusprotest: ‘In de ogen van de politiek en de politie ben ik een terrorist’

29 sep 2025

OPINIE - Universitair docent Marieke van Houte was verbijsterd toen de politie vorige week donderdag een tegendemonstratie op de campus labelde als ‘antifa’ en de tegendemonstranten insloot. Zeker in het licht van de recent aangenomen motie van de Tweede Kamer om antifa als terroristische organisatie aan te merken. 'Wie is er eigenlijk niet anti-fascist?'

Ik maakte vorige week mijn (media-)debuut als terrorist.

Voor mij als wit persoon is dat een nieuwe ervaring. Bijna iets om grappen over te maken  (wie had dat gedacht!), maar ook nogal zorgwekkend.

Het zat zo: op de universiteit kwam een ultra-katholieke organisatie demonstreren tegen abortus. Deze organisatie is daarnaast tegen anti-conceptie, tegen homo-huwelijk en voor herbevolking van de eigen (witte, christelijke) samenleving. Ze droegen een soort middeleeuwse vlaggen en een doedelzak en deden zich voor als een soort kruisvaarders.

Dat roept natuurlijk weerstand op bij studenten en medewerkers – die spontaan een tegendemonstratie begonnen. Vol passie maar zonder geweld zongen we ‘Baas in eigen Buik’ (in 2025! zo retro) en ‘my body my choice‘, ‘wij zijn allemaal anti-fascisten’, ‘power to the people‘ en mijn favoriet: ‘Gay sex prevents abortion, have more gay sex‘. Ik maakte een geïmproviseerd bordje met mijn favoriete leus: “Show Some Love“.

Kartonnen bordje

Tot de politie aankondigde dat ‘de tegendemonstratie van antifa op last van de burgemeester verboden’ was (zie kaderstuk, red.) en moest stoppen. Meteen daarna werd een deel van de aanwezigen, waaronder studenten die niks met de demonstratie te maken hadden maar op weg waren naar college, zonder waarschuwing omsingeld door een grote politiemacht met twee honden. Studenten waren bang: voor arrestaties, hondenbeten en wapenstokken – een reële angst gezien het escalerende politiegeweld op de campus van het afgelopen jaar.

Tegendemonstranten met spontaan geknutselde protestborden. Foto: Johannes Fiebig

Zo ingesloten en ongerust over wat komen ging, deed ik iets wat voelde als zowel belachelijk naïef als iets wat ik wel echt moest doen. Met mijn kartonnen bordje ging ik een voor een voor de agenten die ons omsingelden staan (zie foto in De Gelderlander). Om oogcontact te maken. Aanspraak te maken op hun menselijkheid. Om te proberen te verzachten wat er stond te gebeuren.

Ik probeerde ook in gesprek te gaan met een van de agenten: ‘Mensen zijn bang, weten niet wat er aan de hand is. Ík ben bang.’ Maar de agent reageerde geagiteerd: ‘Als je bang bent, moet je hier niet zijn. Als je bang bent moet je lekker thuis op de bank gaan zitten met de poes op schoot.’

Hoe het afliep? Een medewerker werd door een agent met hond volstrekt onnodig geslagen en veel mensen waren enorm geschrokken en kwaad door de intimidatie en willekeur van de hele actie.

Wat nog verontrustender was, was het gebruik van het woord antifa door de politie om onze tegendemonstratie te labelen.

Het woord antifa verwijst naar anti-fascistisch, en is niet een organisatie maar een brede beweging of zelfs levensovertuiging die tegen fascisme is. Op zich een adequate term, zijn we niet allemaal anti-fascisten – als we weten dat fascisme ons de Tweede Wereldoorlog, de Holocaust en generaties aan trauma’s heeft opgeleverd?

Een anti-fascist, dat is volgens dit artikel in De Correspondent iedereen die opkomt voor de grondrechten zoals gelijke behandeling, kiesrecht, vrijheid van meningsuiting, de democratische rechtstaat, en in actie komt tegen het oprukkende fascisme dat door verdeling en ontmenselijking aan de macht probeert te komen. Wie is er eigenlijk niet anti-fascist?

Ja, eigenlijk alleen fascisten zelf. En laffe meelopers.

Foto: Johannes Fiebig

Maar de Tweede Kamer heeft op 18 september een motie aangenomen om ‘antifa’ (dat dus een overtuiging of beweging tegen fascisme is, niet een organisatie) als terroristische organisatie aan te merken. De partijen die voor deze motie stemden waren FvD, BBB, PVV, VVD, SGP, JA21. En zeven dagen later was de politie klaar om te handelen naar deze motie, die nog niet eens rechtsgeldig is.

Dus nu ben ik, in de ogen van de politiek en de politie, een terrorist. Een wending om even bij stil te staan. Het voelt bizar. Verdrietig ook. Maar het is echt zo, volgens een Tweede Kamermeerderheid.

Geuzennaam

Ik zie ook wel de mogelijkheid om het te adopteren als geuzennaam. Ben jij ook al terrorist? Samen met al die feministen, liefhebbers van gay sex en gelijke rechten, knuffelaars van de medemens en de grondwet in het algemeen en mij? En ben je bang voor het fascisme dat op ons af komt?

Ik ook.

Maar ik stel voor dat we dus níet met de poes op schoot gaan zitten wachten op wat komen gaat. Dat we ons sowieso niet laten sussen, wegsturen en monddood maken door de politie, autoriteiten en (universiteits)bestuurders, want we zien steeds opnieuw dat die zelf hard bezig zijn de opkomst van het fascisme te faciliteren.

Als we geen fascisme willen, moeten we zelf in actie komen. We moeten van de bank komen en in ieder geval gaan stemmen, op een andere partij dan VVD, BBB, PVV, JA21 of SGP. We kunnen leren van de lessen van het fascisme van de twintigste eeuw, zie dit uitstekende artikel. En we kunnen onze liefde laten zien, ieder op onze eigen manier. We zijn nodig.

Leuk dat je Vox leest! Wil je op de hoogte blijven van al het universiteitsnieuws?

Bedankt voor het toevoegen van de vox-app!

9 reacties

  1. Ton Mulders schreef op 29 september 2025 om 16:03

    Mooi en helder stuk. Kan in dit kader ook ‘Warnings From Weimar’ van Daniel Ziblatt in Foreign Affairs van harte aanbevelen.

  2. Jos Joosten schreef op 29 september 2025 om 16:33

    Toen ik vorige week rond één uur naar het Erasmusgebouw liep om college te geven, was er nog niks dreigends aan de hand. Ik vond het eigenlijk wel een mooie manifestatie van hoe het hoorde te zijn op een campus – en let wel: ik heb helemaal níks met het weerzinwekkende stelletje mannen dat daar de middeleeuwen te schande stond te maken met hun bizarre actie tegen abortus. Maar ik vind wel dat zij, net als de pro-palestinademonstranten, recht hebben om in alle vrijheid hun mening te uiten.

    Hoe dit voorts toch zo uit de hand kon lopen, heb ik niet meegemaakt. Maar de verhalen die ik erover hoor vind ik weinig vrolijkstemmend en ik hoop van harte dat er serieus werk gemaakt wordt van onderzoek naar de handelwijze van de politie én dan ook naar de opmerkingen die Marieke van Houte citeert. Die zijn echt buiten de orde.

    Goed ook dat zij nog eens wijst op het onbenul (maar het geváárlijke onbenul) van de antifa-motie van rechts.

  3. Henning schreef op 29 september 2025 om 17:59

    Een helder en mooi geschreven betoog. Naast de hier al genoemde punten vind ik het ook zorgwekkend dat “een woordvoerder van de politie maandagmiddag nog geen antwoord [kon] geven op de vraag wat er op straat omgeroepen is.”. In een rechtsstaat verwacht ik dat er notulen/verslagen van politie-inzetten worden gemaakt, waarin dat soort essentiële informatie vermeld is. Daarnaast is het hele handelen van de politie (mensen insluiten, dreigen met wapenstokken en honden) mede op dat wat werd omgeroepen (niet) gelegitimeerd. Ineens lijkt de politie als organisatie geen actieve herinnering aan hun exacte woorden te hebben. Dit is een rechtstaat onwaardig!

  4. A. Verschuren schreef op 30 september 2025 om 23:09

    Interessant stuk, maar er zijn toch enkele kanttekeningen te plaatsen.
    Wat je ook vind van de demonstranten en datgene waar ze voor staan, het recht om dit te zeggen en te doen is heel stevig verankerd in de samenleving. Ik schrik dan wel van de zin “Dat roept natuurlijk weerstand op bij studenten en medewerkers”. Daar klinkt nogal een mening in door. Van een docent op de universiteit verwacht ik meer objectiviteit. Want hoe gaat deze docent om met studenten met een afwijkende mening?
    Dat er een spontane tegendemonstratie ontstaat is wel begrijpelijk, maar uit het spontane blijkt dat hier geen vergunning voor was aangevraagd. En hoewel het recht op demonstreren stevig verankerd is in onze wetgeving, hebben we ook afgesproken hoe we een demonstratie organiseren. Terecht dus dat de politie hier een einde aan maakt. Dat de politie antifa gebruikt als rechtvaardiging is uiteraard onheus en oneigenlijk om de tegen demonstratie te beëindigen. Daar kan ik het eens zijn met de schrijver van dit stuk. En ik ga er vanuit dat dat ook de strekking van dit hele stuk was. Waar ik toe op wil roepen is om bij de feiten te blijven, zeker als de schrijver een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft. Ik hoop overigens dat het diegene goed gaat.

    • Kwam langs het protest schreef op 1 oktober 2025 om 09:06

      Beste A., ik vrees dat je verkeerd bent voorgelicht. Volgens nota bene de website van de politie zélf: “Voor een demonstratie is géén toestemming of vergunning nodig. (…) Alleen de burgemeester kan een demonstratie door de politie laten beëindigen. Als de demonstratie niet is aangemeld, mag dat niet de enige reden zijn dat de burgemeester de demonstratie beëindigt.” Zie: https://www.politie.nl/informatie/regels-voor-demonstraties-en-manifestaties.html.

      Het zou denk ik overtuigender zijn als een oproep om bij de feiten te blijven zelf ook op de feiten gebaseerd was.

    • Student schreef op 1 oktober 2025 om 09:45

      Je hoeft helemaal geen vergunning aan te vragen om te demonstreren. Dat is een misverstand, dat moedwillig verspreid wordt om het demonstratierecht te ondermijnen.

    • Student schreef op 1 oktober 2025 om 09:52

      En om daaraan toe te voegen: als een demonstratie een bedreiging voor de openbare orde vormt, dan is dat natuurlijk wel een reden om er een einde aan te maken. Daar was in dit geval echter helemaal geen sprake van, tótdat de politie kwam en op een medewerker van de RU insloeg (zie het artikel in de ANS). De wereld op z’n kop.

    • Marieke van Houte schreef op 3 oktober 2025 om 09:49

      Beste A. Verschuren,

      Bij de opleiding waar ik als universitair docent aan verbonden ben, gaan we uit van het feit dat kennis en inzichten over hoe mensen samenleven nooit neutraal of objectief zijn.

      We bieden studenten concepten en analytische vaardigheden aan om die verschillende perspectieven te begrijpen en in de sociale context te plaatsen. We nemen als opleiding ook duidelijk stelling in, in de zin dat de kennis die we produceren als doel heeft om bij te dragen aan meer sociale en ecologische rechtvaardigheid en gelijkheid, met specifieke aandacht voor mensen in gemarginaliseerde posities, en het ongemak en gevoelens van angst of woede of verlies die sociale verandering met zich meebrengt, vooral bij degenen die zich zorgen maken om iets kwijt te raken of controle te verliezen.

      En we nodigen studenten uit om zelf hun positie te bepalen, niet zozeer gebaseerd op een mening, maar op een kritische analyse van de verschillende perspectieven en onderbouwd door concepten en de literatuur. Daarbij beoordelen we studenten niet op hun mening, en ook niet op hun ‘objectiviteit’, maar op hun kritische academische vaardigheden.

      Hoe is dit voor jou? Wat vind jij hier allemaal van? Waar zit jouw ongemak? Wat wilde je bereiken met deze reactie? Je bent welkom om contact op nemen, ik praat graag met je door bij een kop koffie.

      Hartelijke groet.

  5. Lara de Die schreef op 1 oktober 2025 om 09:50

    Beste A. Verschuren, ik ben het met je eens dat het anti-abortus protest moet kunnen plaatsvinden, ook op de universiteit. Maar de zin ‘Dat roept natuurlijk weerstand op bij studenten en medewerkers’ is hier een volstrekt feitelijk statement. (Er staat niet “alle” studenten en medewerkers, maar er zijn zeker studenten en medewerkers waarbij dit weerstand oproept) Waarom? Omdat religieuze ideologie, het inperken van vrouwen- en homorechten, en het streven naar herbevolking van de samenleving ingaat tegen de missie van onze universiteit, en de reden waarom veel studenten en medewerkers hier onderzoek doen: “Een gezonde, vrije wereld met gelijke kansen voor iedereen”. Er kan op de campus zeker gediscussieerd worden over wat dan bijvoorbeeld de rechten van het ongeboren kind zijn, hoe het zit met zelfbeschikkingsrecht en lichamelijke autonomie, met vrouwenrechten, met levensvatbaarheid, etc… Dat komt allemaal aan bod bij rechten, filosofie, geneeskunde, en andere disciplines. Op basis van wetenschappelijk onderzoek, zijn er in ieder geval óók (en véél) andere antwoorden op deze vragen te vinden dan die van “TFP Student Action”.
    Dus ja, demonstreren tegen abortus op de campus van de Radboud Universiteit mág. Maar het was 100% te verwachten dat hier een tegenreactie op zou komen van studenten en docenten.
    Overigens is er voor een demonstratie helemaal geen toestemming of vergunning nodig. Hij moet wel aangemeld worden bij de gemeente. Ik kan me voorstellen dat dit niet is gebeurd, omdat het spontaan was. Maar uit de verwarrende communicatie van de politie, lijkt dat niet de reden waarom de demonstratie is beëindigd.

Geef een reactie

Vox Magazine

Het onafhankelijke magazine van de Radboud Universiteit

lees de laatste Vox online!

Vox Update

Een directe, dagelijkse of wekelijkse update met onze artikelen in je mailbox!

Wekelijks
Nederlands
Verzonden!