Wetenschappelijke uitgeverij SAGE is van plan verschillende publicaties terug te trekken van de voormalige psychologie-hoofddocent Yannick Griep. Dat zou blijken uit een interne mail die wetenschapsnieuwssite Retraction Watch heeft ingezien.

Het gaat om publicaties in SAGE-vakblad Group & Organization Management (GOM), waarvan Griep tot begin dit jaar hoofdredacteur was. Na “grondig onderzoek” zou gebleken zijn dat “de objectiviteit van het peer-reviewproces dat de voormalige hoofdredacteur beheerde, gecompromitteerd was bij een aantal artikelen waarvan hij co-auteur was”, schrijft een SAGE-uitgever aan leden van de GOM-redactie. De betreffende artikelen zouden teruggetrokken worden, meldt wetenschapsnieuwssite Retraction Watch op basis van de interne e-mail.

Griep was van 2019 tot 2025 universitair hoofddocent bij de Nijmeegse afdeling Arbeids- & Organisatiepsychologie. Eind 2024 werd hij op staande voet ontslagen wegens declaratiefraude; hij vocht zijn ontslag aan en vertrok uiteindelijk met een vaststellingsovereenkomst.

Begin dit jaar verklaarde de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) van de Radboud Universiteit een klacht tegen Griep gegrond. Hij had data gemanipuleerd in een wetenschappelijke publicatie uit 2025, die vervolgens teruggetrokken werd. De CWI neemt momenteel andere publicaties van Griep onder de loep. Het is nog onbekend wanneer dat onderzoek afgerond is.

Peer-review

Over welke artikelen SAGE zorgen heeft is niet duidelijk, noch wat er precies mis zou zijn gegaan tijdens de peer-review. Als een hoofdredacteur een manuscript indient bij diens eigen tijdschrift, krijgt een andere redacteur de verantwoordelijkheid over de beoordeling. Dat gebeurt zonder verdere inhoudelijke betrokkenheid van de hoofdredacteur, om de onafhankelijkheid van het peer-reviewproces te waarborgen.

Griep heeft 25 publicaties in GOM, inclusief verschillende hoofdredactionele commentaren, die normaal gesproken geen peer review ondergaan. Een woordvoerder van SAGE bevestigt desgevraagd dat de uitgeverij momenteel onderzoek doet naar GOM, maar wil op dit moment geen verdere details geven. De wetenschappelijke inhoud van de publicaties is niet beoordeeld, volgens de mail die Retraction Watch inzag.