Studenten en medewerkers in oproep aan college van bestuur: ‘Doe aangifte tegen Harry Pettit’
-
Harry Pettit. Foto: Duncan de Fey
Doe aangifte tegen Harry Pettit. Die oproep doen 151 medewerkers en studenten in een open brief aan het college van bestuur, naar aanleiding van uitingen van de universitaire docent op sociale media. Ook vragen ze om arbeidsrechtelijk op te treden tegen Pettit.
“Wij, bezorgde studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit, schrijven u uit diepe zorg over het gedrag en de uitlatingen van docent Harry Pettit.” Zo begint de open brief die is ondertekend door 151 studenten, medewerkers en alumni van de Radboud Universiteit – 51 keer met naam, 100 keer anoniem.
Initiatiefnemer van de brief is student Milos Boksan, die eerder al optrad als woordvoerder van een groep Joodse studenten die zich onveilig voelen op de campus. ‘De aanleiding voor de open brief is de tweet van universitair docent sociale geografie Harry Pettit op 10 oktober’, zegt Boksan desgevraagd. ‘Daarin schrijft Pettit dat het tijd is om “af te maken waar de Palestijnen op 7 oktober mee begonnen zijn” en voor “een nieuwe ronde van verzet die ‘Israël’ voor eens en altijd zou uitroeien”.’
Goudsmitpaviljoen
Volgens de briefschrijvers staat deze tweet van Pettit niet op zichzelf. ‘Pettit heeft zich herhaaldelijk uitgesproken op manieren die geweld vergoeilijken en haat aanwakkeren’, aldus Boksan.
In de brief wordt onder andere verwezen naar berichten die Pettit op X deelt van “de door NCTV als terroristisch aangemerkte organisaties als de Al Aqsa Brigades en Hezbollah”, waarin gewapende aanvallen worden gelegitimeerd. En naar een bericht waarin Pettit de recente bezetting door pro-Palestina-actievoerders van het Goudsmitpaviljoen toejuicht, terwijl die volgens hoogleraar Arno Kentgens erg gevaarlijk was.
Met deze acties legitimeert Pettit volgens de briefschrijvers geweld en ondermijnt hij het onderzoek en de veiligheid op de campus. ‘Niet alleen Joodse studenten voelen zich onveilig door de uitingen van Pettit’, zegt Boksan. ‘Onder de ondertekenaars bevinden zich deze keer ook studenten die zich uitspreken voor een vreedzaam pro-Palestijns geluid. Deze signalen kun je als college van bestuur niet negeren.’
Aangiftes
In de talkshow Café Kockelmann riep demissionair onderwijsminister Gouke Moes (BBB) onlangs de Radboud Universiteit op om aangifte te doen tegen Harry Pettit. Volgens hoogleraar Staatsrecht Paul Bovend’Eert heeft de onderwijsminister echter geen enkel middel om de universiteit daartoe te bewegen.
Pettit deed op zijn beurt vorige week zelf aangifte tegen onderwijsminister Gouke Moes, omdat die zich volgens Petitt schuldig maakt aan misbruik van gezag. ‘Ik heb besloten om terug te slaan, in de hoop dat ik anderen daarmee inspireer ook hun stem te laten horen’, zei Pettit daarover.
Het pro-Israëlische Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deed eerder ook al aangifte tegen Pettit, maar die aangifte werd door het OM geseponeerd.
Concreet willen de briefschrijvers dat het college van bestuur arbeidsrechtelijke stappen onderneemt én aangifte doet tegen Pettit. Boksan: ‘Het college van bestuur heeft eerder gezegd dat de politiek zich niet moet bemoeien met de universiteit. Daar ben ik het mee eens. Maar waarom laten ze het dan zelf zover komen?’
‘Afvaardiging uitnodigen voor gesprek’
Op de vraag of de briefschrijvers met deze open brief een week voor de Tweede Kamerverkiezingen zelf geen politiek bedrijven, antwoordt Boksan, die zelf politiek actief is als gemeenteraadslid namens de VVD: ‘Nee, dit is een oproep om de universiteit veilig te houden. We willen het college van bestuur herinneren aan de zorgplicht voor studenten en medewerkers.’
‘Het is de verantwoordelijkheid van het college van bestuur om hierop te handelen’
Gevraagd waarom de briefschrijvers zelf geen aangifte doen tegen de universitair docent, antwoordt Boksan: ‘Onze actie is deze open brief. Er lijkt voldoende bewijs te liggen dat deze docent een onveilige sfeer op de campus veroorzaakt. Het is de verantwoordelijkheid van het college van bestuur om hierop te handelen.’
‘Het college van bestuur heeft de open brief en de oproep ontvangen’, zegt een universiteitswoordvoerder in een reactie aan Vox. ‘We zullen een afvaardiging van de groep ondertekenaars uitnodigen voor een gesprek.’ Op verdere vragen over de oproep tot aangifte wil de woordvoerder niet ingaan.
Reactie Harry Pettit: ‘Niet illegaal om Palestijns gewapend verzet te steunen’
In een reactie op de open brief verwijst universitair docent Harry Pettit naar een open brief die twee weken geleden op de website van ScienceGuide werd gepubliceerd. In die brief spraken zo’n 500 studenten en medewerkers van universiteiten hun steun uit voor Pettits uitingen over Palestina. ‘Het is niet illegaal om Palestijns gewapend verzet te steunen, maar een morele plicht’, aldus Pettit, die vandaag geen verdere vragen wil beantwoorden.
Lucas schreef op 22 oktober 2025 om 12:31
Waardeloze brief. Ik dacht dat deze mensen zo voor een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties waren. Waarom zijn ze dan te bang om deze brief met naam en toenaam te ondertekenen? Het is meten met twee maten.
Truus schreef op 22 oktober 2025 om 14:36
Waarom mensen bang zijn om hun naam openbaar te maken?? Lees je de kranten niet??? Een kwaadwillend persoon spoort tegenwoordig je gegevens via internet met alle gemak op en je loopt dan het risico lastig gevallen te worden. Dat gebeurt in Nederland bij hulpverleners al regelmatig. Daarom willen mensen anoniem blijven.
S. Praljak schreef op 22 oktober 2025 om 15:33
@Truus: Lucas spreekt over het feit dat ze met twee maten meten, niet over het feit dat ze hun naam niet openbaar maken.
Pieter schreef op 22 oktober 2025 om 13:57
Over de recente executies van Palestijnen door Hamas zegt Pettit op X:
“They were collaborators who worked with the IOF to carry out a genocide against their own people.”
Hij steunt dus executies zonder enige vorm van proces of strafrecht.
Legos schreef op 22 oktober 2025 om 15:48
Als je even goed het nieuws leest dan weet je ook dat die bendes deel zijn van IS die met Israel samenwerken. Ze stelen voedsel van hulpkonvooien zodat de Palestijnen verhongeren en men hamas de schuld kan geven. In die context werden ze geëxecuteerd en dat is misschien niet moreel goed. Denk je op dezelfde manier over de talloze executies door de IOF in gaza van onschuldige Palestijnen (er zijn massagraven hiervan gevonden)? Of is er voor jou een dubbele standaard? Wie mag vergelding zoeken en wie niet?
Henk schreef op 22 oktober 2025 om 16:25
Ik weet niet wat er nog meer bij stond natuurlijk, maar in deze tweet wordt helemaal niks gesteund. Er wordt een verklaring gegeven voor waarom, volgens HP, deze mensen gedood zijn. Hij zegt niet dat dat goed is.
Free Palestine! schreef op 22 oktober 2025 om 18:43
@Henk: kom op zeg, als iemand op nieuws over enige andere standrechtelijke executie reageert met ‘ja, maar het waren collaborateurs’ zou je dat toch ook als een rechtvaardiging lezen? Ter context: dit was als reactie op een tweet die Petitt ervan betichtte Hamas als helden te vereren, in weerwil van die executies.
Harry Pettit schreef op 22 oktober 2025 om 14:30
The full post in question for thos who have only seen the twisted version spread around by Zionists:
It is not the time to stop our resistance. It is time to finish what the Palestinians started on Oct 7th. Those in power will try everything to make us move on. But continue calling for boycotts, continue isolating the settler colony until it is dismantled, and Palestine is free.
And as I’ve explained repeatedly, what Palestinians initiated on October 7th was a process of delegitimising the Zionist project by demonstrating to the world what they knew all along, that it is a project bent on erasure of an indigenous population. We must carry that forward through continuing to isolate the settler colony.
Pieter schreef op 22 oktober 2025 om 14:58
Ah, dus het vermoorden, verkrachten, mutileren, verbranden en onthoofden van 1200 burgers, mannen, vouwen, kinderen, baby’s en bejaarden is geen terreur van het allerergste soort, maar “a process of delegitimising the Zionist project”.
Het gelijk van de briefschrijvers kan niet duidelijker worden bevestigd.
Freeman schreef op 22 oktober 2025 om 15:36
@Pieter het helpt om bij je argument accurate informatie te hebben in plaats van propaganda te herhalen. De mythe van baby’s verbranden is al zeer lang geleden ontkracht. Daarnaast is het massa-verkrachting verhaal ook grotendeels ontkracht, er was 1 vrouw die duidelijk verkracht was, niet tientallen of honderden zoals beweerd wordt. Nog meer misinformatie is dat er 379 van die 1200 die je opnoemt security personell waren oftewel militairen en politie, die dus geen burgers zijn.
S. Praljak schreef op 22 oktober 2025 om 15:37
@Pieter: En de andere kant bombardeert bejaarden, kinderen, ziekenhuizen en knijpt voedsel en medicijnen voor de hele bevolking af. Het is niet alsof de acties van een van de twee partijen in het conflict in een vacuum bestaan.
Mathijs van de Sande schreef op 22 oktober 2025 om 14:54
Ik wil gezegd hebben dat ik het smakeloos en uiterst onverantwoord vind van collega’s om op zo’n manier publiekelijk een individueel mede-academicus te viseren op basis van zijn publieke uitspraken. De discussie mag wat mij betreft altijd op het scherpst van de snede gevoerd worden, maar hier wordt één persoon keihard individueel aangevallen – een collega die ook al onder enorme druk staat van extreemrechtse politici in de Tweede Kamer en van een minister die zijn machtspositie misbruikt voor politieke doeleinden. Zeker de senior docenten/hoogleraren in deze lijst (nota bene vaak uit compleet andere vakgebieden dan de heer Pettit) zouden moeten schamen om aan deze hetze mee te doen – dat is hun academische rol en positie ronduit onwaardig.
Jos Joosten schreef op 22 oktober 2025 om 15:17
Zeer eens met Mathijs!
Govert Greatmans schreef op 22 oktober 2025 om 17:31
Nee Mathijs, de ondertekenaars van deze petitie hebben het volste recht zich uit te spreken tegen hun recalcitrante collega die al maandenlang via allerlei openbare platforms loopt te fulmineren tegen zijn eigen werkgever. Het is mij ook een raadsel waarom Harry Pettit zich op fundamentele wijze afzet tegen de RU, maar er wel voor kiest om in loondienst te blijven en elke maand zijn salaris te ontvangen. Als hij echt principieel zou zijn had hij allang zijn ontslag ingediend. Het is in die zin volledig verklaarbaar dat een groot deel van de RU-medewerkers het inmiddels spuugzat zijn. Ik onderschrijf deze petitie dan ook van harte.
Ondertekenaar schreef op 23 oktober 2025 om 11:41
Maar Matthijs, dit is wat jij juist altijd gedaan hebt bij mensen van de andere kant van het politieke spectrum. Je stond altijd vooraan bij deplatformingsoproepen op de campus. Heb je toevallig een beetje sympathie voor de antisemitische gedachten van Pettit die juist ook vooraan stond bij canceling en boycots eisen? Dit is volgens mij vooral het cancelen van de intimiderende cancelaars om weer een eerlijke, academische discussie te kunnen voeren.
Henning schreef op 23 oktober 2025 om 13:57
Ik ben hier zeer eens met Mathijs. Ook al kan ik me niet vinden in elke uitspraak die Pettit doet, vind ik het buitengewoon oncollegiaal om een andere collega die al onder vuur staat extra af te branden. Mocht iemand van mening zijn dat dhr. Pettit iets strafbaars gedaan of gezegd heeft, kan iedereen gewoon zelf naar de politie gaan en aangifte doen. Daar is geen openbare oproep voor nodig. Dat gezegd hebbende valt mij wel op dat beide kanten (pro Israel en pro Palestina) vaak dezelfde populistische rhetoriek gebruiken die een open academisch debat m.i. in de weg staat. Misschien voor beide kampen een idee om toch weer terug te keren naar wat er ooit in de gedragscode is afgesproken en het breken daarvan niet telkens met de strijd tegen bezetters/zionisme of de strijd tegen islamitisch terrorisme te legitimeren (?). We zijn hier gelukkig niet in de Gazastrook en hebben alle mogelijkheden om het debat beschaafd te houden.
Lara de Die schreef op 22 oktober 2025 om 15:08
Ik vraag me af waarom de briefschrijvers niet zelf aangifte doen? Ik mis de reden waarom dit per se door het CvB gedaan moet worden?
Verder sluit ik me aan bij Mathijs dat ik dit een onverantwoorde gang van zaken vind. Harry Pettit is een collega van veel van de ondertekenaars; hebben zij überhaupt geprobeerd eerst met hem in gesprek te gaan? (Hebben zij de verplichte training ‘Constructieve dialoog’ al gevolgd?)
Lara schreef op 22 oktober 2025 om 15:16
Excuus, ik zie dat die vraag wel wordt gesteld in het artikel, hoewel ik het antwoord niet heel duidelijk vind. Het is makkelijk om het CvB verantwoordelijk te houden voor alles wat er op de campus gebeurd, maar ik vraag me af of er geen andere manieren zijn om hiermee om te gaan die effectiever en meer verbindend zijn.
Jos Joosten schreef op 22 oktober 2025 om 15:21
Daar heb ik wel een vermoeden over: als de briefschrijver als particulier aangifte had gedaan was het geen groot nieuws in ‘De Telegraaf’ geworden en had GeenStijl er vanochtend niet mee geopend….
S. Praljak schreef op 22 oktober 2025 om 15:45
Mogelijk zullen de briefschrijvers in een later stadium nog wel aangifte doen, als een aangifte van het CvB uitblijft en Milos Boksan denkt dat het goed is voor zijn politieke carrière, zoals zijn vele onderbuikborrelende media-uitingen in het verleden ook dat doel dienden.
Het zou me niet verbazen als hij over 6-8 jaar de landelijke lijsttrekker van de VVD is, gebaseerd op deze kwaliteiten.
Onveiligheidsscepticus schreef op 22 oktober 2025 om 16:25
“Er lijkt voldoende bewijs te liggen dat deze docent een onveilige sfeer op de campus veroorzaakt.” Oja? Hoe ziet dat bewijs er precies uit? Wat is eigenlijk een “onveilige sfeer”? De term “onveiligheid” (sociaal of anderszins) is de afgelopen jaren zozeer aan inflatie onderhevig geweest, dat vrijwel niemand meer weet wat onveiligheid precies inhoudt. Kunnen de briefschrijvers daar misschien wat toelichting op geven? Wat voor onveiligheid heeft dhr Pettit precies veroorzaakt en waar blijkt dat uit? Wiens of wier veiligheid is door de (meestal selectief geciteerde) media-uitingen in het geding geweest? Of zijn de “gevoelens van onveiligheid” van deze of gene allesbepalend? Als dat zo is, hebben we allemaal een goede reden om ons onveilig te voelen.
Jacques Denie (alumnus) schreef op 22 oktober 2025 om 17:36
Ik hoef het niet te hebben over onveilige sfeer, en ook niet over de vraag, of de minister zich aan iets schuldig maakt; dat leidt maar af van de echte vraag: zijn de uitingen van Pettit aanvaardbaar? Dat zijn ze niet. Hij roept op om af te maken wat Hamas op 7 october is begonnen. Wij weten waar hij het dan over heeft: die dag hebben Hamasstrijders 1195 mensen afgeslacht, waaronder 815 burgers, inclusief hoogbejaarden en jonge kinderen. Moet die klus worden voltooid? Het is een oproep tot (opnieuw) massamoord. Volgens de VN-gezant Patten hebben er toen verkrachtingen en seksuele foltering plaatsgevonden. Patten maakt ook melding van onmenselijke behandeling en mogelijk seksueel geweld door Israeli’s. In verhoren van Hamasleden wordt genoemd, dat de opdracht was zoveel mogelijk burgers te doden of te ontvoeren. Dat een wetenschapper aan de Radbouduniversiteit het optreden van Hamas, dat ook naar Nederlands recht misdrijven tegen de menselijkheid oplevert, is een schandaal. Daar doet niet aan af, dat de reactie van Israel buiten alle proporties is. Pettit praat met onwaarheden misdrijven van de ergste categorie goed. Zo iemand mag geen universitair docent zijn, al was het maar omdat hij de waarheid minacht.
Jorg schreef op 22 oktober 2025 om 18:12
Hier nog een alumnus politicologie die de oproep in deze brief steunt.
Jasper schreef op 22 oktober 2025 om 18:12
Hier nog een alumnus politicologie die de oproep in deze brief steunt.
Vijfde colonne schreef op 23 oktober 2025 om 06:51
Milan en Dilan belichamen de lange arm van Israel. Deze “nareiziger op nareiziger” geeft derhalve geen veiliger gevoel. Over onveiligheid hier de zelden gestelde maar terechte vraag: hoe zit het met de IDF gelieerde lieden die op de Nederlandse campussen rondlopen? Het kunnen zomaar ondertekenaars van Milan’s brief zijn. Wie weet wat ze op hun kerfstok hebben of waar ze toe in staat zijn?